Копия

66RS0008-01-2024-002819-75

Дело № 2-192/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договоры купли-продажи № 66/1 и № 66/2 от 07.04.2024, денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи № 66/1 и № 66/2 от 07.04.2024 в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара из расчета на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные издержки в размере 6 500 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2024 между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи на приобретение портала «Бетховен» с полкой за №66/1 и договор купли-продажи № 66/2 на приобретение очага «Диорамик 33 ЛЕД», в рамках которых истцом была произведена оплата в размере 49 000 рублей и 31 000 рублей соответственно. Согласно указанных оговоров покупатель обязан произвести частичную оплату товара в размере не менее 70 % от стоимости товара. Срок поставки товара составлял от 30 до 40 рабочих дней, то есть не позднее 07.06.2024. С 08.06.2024 по 24.10.2024 прошло 139 дней, однако обязательства по поставке портала «Бетховен» с полкой и очага «Диорамик 33 ЛЕД» ответчик не выполнены. 19.07.2024 и 18.10.2024 истцом были направлены претензии в адрес ответчика с требованием о расторжении указанных договоров и выплате истцу денежных средств. Однако указанные претензии ответчиком оставлены без ответа. В связи с существенными нарушениями исполнителем срока доставки товара по договорам, истец утратила интерес к их исполнению. 

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО «КБ УБРиР». 

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что оплату за товар и расходы по оплате юридических услуг производил ее супруг ФИО2 со своего счета по ее просьбе, бюджет у них совместный. Моральный вред выразился в постоянных переживаниях за не полученный товар, поскольку сумма за данный товар значительная для их семьи. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет». 

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что указанные в иске товары они с супругой приобретали совместно в г. Екатеринбург. Оплату по просьбе супруги производил он со своей карты. Бюджет у них с супругой совместный, проживают вместе, ведут общее хозяйство. Камин и очаг приобретали для дома. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ПАО «КБ УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, отсутствие ходатайств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц, в связи с чем, и определено о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствие со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из части 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области установлено, что ФИО3 с 30.06.2014 по 20.06.2024 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является – торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Из материалов дела следует, что 07.04.2024 между истцом и ответчиком ИП ФИО3 были заключены два договора купли-продажи на приобретение портала «Бетховен» с полкой и очага «Диорамик 33 ЛЕД». Согласно п. 3 договоров, в момент заключения договора покупатель производит полную или частичную оплату за товар, но не менее 70 % стоимости товара. Так по договору № 66/1 от 07.04.2024 стоимость портала «Бетховен» с полкой составила 70 000 рублей. По договору № 66/2 от 07.04.2024 стоимость очага «Диорамик 33 ЛЕД» составила 44 000 рублей.

В материалах дела имеются товарные чеки от 07.04.2024, согласно которым истцом по договору № 66/1 была произведена оплата в размере 49 000 рублей, по договору № 66/2 в размере 31 000 рублей. 

Из п. 3.1, 3.2 договора следует, что продавец передает товар покупателю, только после уведомления о поступлении товара на свой склад в г. Екатеринбург. Товар передаёт покупателю через транспортно-экспедиционную компанию, с согласия покупателя (по факту). 

Согласно п. 4.1.1 договора продавец обязуется от 30 до 40 рабочих дней, следующих за днем внесения оплаты покупателем, своими силами и за свой счет обеспечить поступление товара на свой склад в 

<

...>. Передать товар покупателю, в порядке и в сроки, установленные в п. 3 Договора.

Истец в судебном заседании пояснила, что при заключении договоров было обговорено, что товар она получит самостоятельно в офисе ответчика, где и был заключен договор, после поступления сообщения от ответчика. Однако никаких сообщений, ни звонков от ответчика о поступлении товара не поступала. На ее неоднократные звонки о дате поступления товара, ей сообщалась, что отправка товара откладывается на несколько дней, в дальнейшем ответчик перестала отвечать на звонки.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что в 40-дневный срок поставки товара ответчиком нарушен, товар истцу по договорам не поставлен.

19.07.2024 ответчику направлена претензия, в которой истец требует предоставить портал «Бетховен» с полкой и очага «Диорамик 33 ЛЕД» в соответствии с договорами или вернуть денежные средства в размере 80000 рублей с неустойкой в размере 1% за каждый день просрочки.

18.10.2024 ответчику вновь направлена претензия, в которой истец требует расторгнуть договоры купли-продажи и вернуть денежные средства в размере 80000 рублей с неустойкой в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик на претензии не отреагировал мер к поставке товара или возврате денежных средств не принял.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик иной размер задолженности по договорам купли-продажи не доказал, соответствующего расчета задолженности на сумму 80 000 рублей не представил.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи в размере 80000 рублей.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование истца о расторжении договоров купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку договоры купли-продажи являются расторгнутыми с 18.10.2024, с момента получения ответчиком от истца уведомления о расторжении договоров и о возврате предварительно уплаченной по договорам суммы, что свидетельствует об отказе истца от исполнения договоров. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из следующего: 40-дневный срок поставки в рабочих днях истек 07.06.2024, истец требует взыскать неустойку с 08.06.2024 по дату вынесения решения суда. Таким образом, период начисления неустойки составит с 08.06.2024 по 13.03.2025.

Таким образом, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств за товар составит 111 600 рублей. (80 000 руб. x 0,5% x 279 дней).

Требуя взыскать неустойку в размере 111 600 рублей, истцом не учтены положения закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. При таких обстоятельствах суд ограничивает рассчитанный размер неустойки суммой предварительной оплаты товара не возвращенной истцу, то есть суммой 80 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, длительность допущенного нарушения прав истца (свыше 8 месяцев), характер причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется в сумме 5 000 рублей, а сумма 15 000 рублей признается завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 82 500 рублей, исходя из расчета: (80 000 рублей + 80 000 рублей + 5000 рублей) x 50%.

Принимая во внимание утрату статуса индивидуального предпринимателя, высокий размер штрафа, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей, что подтверждается платёжным поручением. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска и основания этому) и участие представитель истца; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, - суд полагает размер оплаты услуг представителя 6500 рублей разумным и соответствующим принципам соразмерности и справедливости. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец по иску о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина от размера удовлетворенных требований, а именно, в сумме 8800 рублей (5800 руб. + 3000 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договоров, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

№>), денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за период с 07.06.2024 по 13.03.2025 в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Бычкова 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова 

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова