Дело № 2-90/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 сентября 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>., на срок до 17 сентября 2019 г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита 17.09.2016 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 17.09.2016 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от 17.09.2016 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от 14.08.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 17.09.2016 г. в размере 777 690 руб. 38 коп., из которых: 647 123 руб. 60 коп. – текущий долг по кредиту, 1 010 руб. 58 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 124 190 руб. 72 коп. – долг по погашению кредита, 4 844 руб. 75 коп. – штраф на просроченный кредит, 520 руб. 73 коп. – штраф на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 16 976 руб. 90 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>., исходя из отчета об оценке № от 14.08.2018 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представил, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 17 сентября 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>., на срок 36 месяцев, до 17 сентября 2019 включительно, под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 17 сентября 2016 г. Предметом договора залога является автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016. 

Указанная сумма кредита выдана ответчику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 17 сентября 2016 г., а также платежными поручениями № от 19.09.2016 г. 

Как указал истец, и ответчиком не оспаривалось, ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и уплате начисленных процентов в оговоренные в договоре сроки не выполнил. 

Претензией от 23 июля 2018 г. истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита. Данных о том, что указанное требование удовлетворено, не имеется. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнение заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и\или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 20 августа 2018 г. составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты>. – долг по погашению кредита, 

<

данные изъяты>. – штраф на просроченный кредит, 

<

данные изъяты>. – штраф на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты>. – срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты> – долг по погашению кредита, подлежащих уплате по просроченной задолженности. 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просил о снижении неустойки, не указал основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для большего уменьшения ответственности должника за просрочку выполнения требований по кредитным договорам. Суд полагает, что начисленная истцом штраф на просроченный кредит в размере 4 844 руб. 75 коп. и штраф на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>. с учетом суммы основного долга и процентов, периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства являлся залог транспортное средство: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «БК-Аркадия» от 14 августа 2018 г. № рыночная стоимость данного автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд не находит оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку заключение носит исчерпывающий характер для целей рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежными поручениями № от 29.08.2018 и № от 29.08.2018 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2016 г. в размере 777 690 руб. 38 коп., из которых: 647 123 руб. 60 коп. – текущий долг по кредиту, 1 010 руб. 58 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 124 190 руб. 72 коп. – долг по погашению кредита, 4 844 руб. 75 коп. – штраф на просроченный кредит, 520 руб. 73 коп. – штраф на просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в размере 16 976 руб. 90 коп., а всего в размере 794 667 руб. 28 коп. 

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 895 400 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<

данные изъяты> 

В окончательной форме 

заочное решение принято 29 января 2019 г.