№ 2-1-11/2025 (2-1-359/2024)

64RS0003-01-2024-000638-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Аркадак 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 09 ноября 2023 года с 10 марта 2024 года по 06 ноября 2024 года в размере 834 193 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 683 рублей 88 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 09 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 844 085 рублей 00 копеек под 2,90 % годовых, сроком 60 календарных месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 26 июня 2024 года на основании соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования), банк принял на себя обслуживание всех кредитных договоров в качестве нового кредитора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1. раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 марта 2024 года, на 06 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 197 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 августа 2024 года, на 06 ноября 2024 года суммарная задолженность просрочки составляет 89 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 226 787 рублей 32 копеек. По состоянию на 06 ноября 2024 года общая задолженность составляет 834 193 рубля 95 копеек, из которых 796 рублей – комиссия за смс-информирование, 52 126 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 777 059 рублей 17 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 122 рубля 48 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 рублей 57 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 186 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 1 443 рубля 12 копеек - неустойка на просроченные проценты, 444 рубля 69 копеек – штраф за просроченный платеж. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая по доверенности №/ФЦ от 06 сентября 2021 года, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда Саратовской области (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя участниками договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 09 ноября 2023 года был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 844 085 рублей под 2,90 % годовых сроком 60 календарных месяцев, при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки». 

При этом ответчик ФИО1 согласилась с условиями предоставления кредита, указанными в индивидуальных условиях, подписав соответствующие документы. 

Согласно условиям кредитования ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать задолженность в порядке, предусмотренным договором, уплатить банку неустойку (пени, штраф) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору. 

При этом ответчик ФИО1 согласилась с возможностью уступки Банком прав требования по заключенному кредитному договору третьим лицам полностью или частично. 

Согласно графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, установлена дата ежемесячного платежа - 9 число каждого месяца в размере 15 333 рублей 46 копеек, количество ежемесячных платежей - 60. 

Факт получения ответчиком кредита в размере 844 085 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету. 

От ответчика суду не было предоставлено возражений относительно заключения кредитного договора, его условий или иных обстоятельств. 

Согласно расчета, представленного в суд истцом, задолженность по кредитному договору составляет 834 193 рубля 95 копейки, из которых 796 рублей – комиссия за смс-информирование, 52 126 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 777 059 рублей 17 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 122 рубля 48 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 рублей 57 копеек - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 186 рублей 84 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 1 443 рубля 12 копеек - неустойка на просроченные проценты, 444 рубля 69 копеек – штраф за просроченный платеж. 

Расчет истца, представленный с иском, сомнений у суда не вызывает. 

Расчет задолженности по процентам произведен из расчета указанных в договоре процентов годовых. 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, заключив вышеуказанный кредитный договор с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в порядке, предусмотренном договором, исполнять требования Банка о погашении кредита и уплате начисленных процентов, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору. 

При этом согласилась и с возможностью передачи банком требований по заключенному договору другим лицам. 

26 июня 2024 года, между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №) от 09 ноября 2023 года в отношении должника ФИО3 было передано публичному акционерному обществу «Совкомбанк». 

У суда не имеется сведений о том, что после заключения договора уступки прав от ответчика поступали какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№ от 09 ноября 2023 года с 10 марта 2024 года по 06 ноября 2024 года в размере 834 193 рублей 95 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21 683 рублей 88 копеек. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 683 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 09 ноября 2023 года с 10 марта 2024 года по 06 ноября 2024 года в размере 834 193 (восьмисот тридцати четырех тысяч ста девяносто трех) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 683 (двадцати одной тысячи шестисот восьмидесяти трех) рублей 88 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Судья И.Н. Конышева