к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» мая 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указал, что 23.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Марк Х, г/н № АВН. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествияявляетсяводитель другого автомобиля ФИО5,автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ». В дальнейшем он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба, после чего ответчик произвел страховую выплату в размере 204600 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он направил претензию в адрес страховщика, с просьбой произвести доплату стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчета независимого эксперта, с учетом выплаченной суммы составляет 169 200 рублей. Указанная претензия ответчиком до настоящего времени осталась без исполнения. Так как ответчик в установленный законом срок не выплатил полную сумму, проигнорировав претензию, и заключение эксперта, у него возникла необходимость в разрешении вопроса в судебном порядке.

Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 169 200 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 84 600 рублей, неустойку в размере 216 576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности предоставил письменно измененные исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 137 416 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 280 328,64 рублей, штраф в размере 68 708 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила своевременно и в полном объеме. В случае, если судом будет признано, что право истца нарушено, то просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. размеры штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованному обогащению истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 21074, г/н № регион,под управлением ФИО5 и Тойота Марк Х, г/н № АВН, в результате которого поврежден принадлежащий истцу ФИО3 автомобиль Тойота Марк Х, г/н № АВН. Виновником указанного дорожно-транспортногопроисшествия являетсяФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», после чего ответчиком была произведена страховая выплата в размере 204 600 рублей, то есть произошедшее событие было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, в которой просил произвести выплату недополученной суммы страхового возмещения, однако указанная претензия ответчиком осталась без исполнения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк Х, г/н № АВН, с учетом его износа составляет 342 016 рублей. При этом, механизм образования повреждений автомобиля Тойота Марк Х, г/н № АВН, соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил 342 016 рублей. С учетом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 204 600 рублей, с АО "СОГАЗ" в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 137 416 (342 016 – 204600) рублей. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется за период ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2019год, т.е. за 200 дней, что составляет 274 832 рубля (137 416 х 1% х 200 дней).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), снизив ее размер до 50% от размера недоплаченного страхового возмещения, а именно 68 708 рублей. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 68 708 рублей (137 416х 50%). Суд считает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не находит исключительных оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховая компания в течение определенного срока времени, с нарушением обязательств и действующего законодательства не выплатила в полном объеме сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец не обосновал сумму заявленного требования в размере 50 000 рублей и не предоставил какие-либо расчеты в части обоснованности его требований, считает, что степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, а также степень вины ответчика, обстоятельства дела, а также учитывая требования в части разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда вразмере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Так как требование о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворено, неустойка и штраф снижены в порядке ст. 333 ГК РФ, и удовлетворен иск неимущественного характера, а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 561 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО8 АлмасаЗауровичасумму недополученного страхового возмещения в размере 137 416 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 708 рублей, неустойку в размере 68 708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в сумме 211620, 64 рублей, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 561 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий подпись Рамазанова И.И. 

УИД 01RS0№-18.

Подлинник решения подшит в деле № года, 

находившегося в производстве Майкопского городского суда.