Дело №2-1155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 03 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО1, 

ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму долга в размере 217042,92 руб., оплаченную ею по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОПЗ от 04.08.2008г. Так же просила взыскать с ответчика расходы, дополнительно понесенные ею в рамках исполнительного производства, в размере 21929 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в АДРЕС ИЗЪЯТ был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.08.2008г. Договором была предусмотрена ее ответственность за неисполнение ответчиком ФИО2 как заемщиком финансовых обязанностей по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОПЗ от 04.08.2008г. Договором поручительства было предусмотрено, что поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором за не выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поскольку ФИО2 перестал выполнять условия кредитного договора, решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19.03.2013г. с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в АДРЕС ИЗЪЯТ взыскана сумма задолженности в размере 975269,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6476,35 руб. с каждого.

По вступлению решения суда в законную силу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с истца в период с 2013 года по декабрь 2018 года были произведены удержания, сначала в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в АДРЕС ИЗЪЯТ, а затем в пользу его правопреемника. 

Так, из пенсии истца было удержано в период времени с сентября 2013г. по май 2014г. - 27354 руб.; со сберегательной книжки – 30700 руб. С августа 2016г. по апрель 2018г. вновь производились удержания с пенсии в размере 133417,03 руб. С мая по июль 2018г. из пенсии удержано 12732,81 руб., с августа по ноябрь 2018г. – 12839,04 руб. Кроме того, ею была оплачена государственная пошлина в размере 6670 руб. и исполнительский сбор в сумме 15259,88 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила взыскать с ответчика в порядке регресса указанные суммы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не предоставил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ее представителя и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2008г. между ФИО2 и ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в АДРЕС ИЗЪЯТ был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОПЗ, согласно которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 700000 руб. для потребительских нужд под 17% годовых, сроком возврата по 30.07.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 04.08.2008г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в АДРЕС ИЗЪЯТ и ФИО1 был заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО2 допускал нарушение условий кредитного договора и у него образовалась задолженность по оплате полученного кредита, в связи с чем, решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19.03.2013г. с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в АДРЕС ИЗЪЯТ взыскана сумма задолженности в размере 975269,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6476,35 руб. с каждого.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из материалов дела, с истца, как с поручителя, в счет исполнения обязательств ФИО2 были взысканы следующие денежные средства:

- в период с сентября 2013г. по май 2014г. с пенсии истца удержано 27354,30 руб. (л.д.12);

- со сберегательного счета истца в Сбербанке России 12.09.2013г. удержано 30749,06 руб.;

- с пенсии ФИО1 с августа 2016г. по апрель 2018г. удержано 133417,03 руб.;

- с мая по июль 2018г. из пенсии истца удержано 12732,81 руб. и с августа по ноябрь 2018г. 12839,04 руб.

Кроме того, истцом была оплачена взысканная решением суда государственная пошлина в размере 6476,35 руб. и 194,29 руб. комиссия за ее оплату; 15259,88 руб. – исполнительский сбор.

Таким образом, истец, как поручитель, выполнила обязательства перед кредитором в общем размере 217092,24 руб.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом заявлено ко взысканию 217042,92 руб. в качестве суммы, выплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОПЗ от 04.08.2008г., суд рассматривает требования истца о взыскании суммы в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, ответчик, в свою очередь, как заемщик, уклонился от исполнения своих обязанностей перед банком.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороной истца суду предоставленные надлежащие доказательства, подтверждающие выплату вышеуказанных сумм: справки из пенсионного фонда о произведенных удержаниях по исполнительному листу №ВС029788241.

Таким образом, судом установлены все основания, позволяющие взыскать с ответчика в пользу истца, сумму, выплаченную истцом в счет погашения кредита, полученного ответчиком, в размере 217042,92 руб.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены понесенные ею убытки в сумме 15259 руб., оплаченные в качестве исполнительского сбора, и 6670 руб. расходы по оплате государственной пошлины и комиссии за ее оплату, взысканные и оплаченные по решению суда от 19.03.2013г.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом доказаны понесенные ею убытки в размере 6670,64 руб. и в размере 15 259,88 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу суммы убытков только в пределах заявленных ею требований, в общей сумме 21 929 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что истец понесла судебные расходы при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб., которые являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, взыскании убытков и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга в порядке регресса по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОПЗ от 04.08.2008г. в размере 217042,92 руб.;

- убытки в размере 21929 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., 

а всего 244971,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева