Дело 12-8/2024 

УИД 42RS0030-01-2024-000111-67 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 28 февраля 2024 года 

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Безбородова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО 18810042220001518548 от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора БДД направления Технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО 18№ от 22.01.2024 ФИО1 признан виновным в том, что 22.01.2024 в 18 час. 05 мин. 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. п. 2 ОП ПДД РФ с нечитаемым государственным регистрационным знаком, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в установленные ст. 30.3 КРФ об административных правонарушениях сроки обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление 18№ от 22.01.2024 отменить, в соответствии с КРФ об АП назначить ему наказание в виде предупреждения, признать действия инспектора ДПС незаконными. Указывает, что 22.01.2024 года управлял транспортным средством LADA XRAY, государственный регистрационный знак № (на правах собственника). Двигаясь по 

<

адрес> 22.01.2024г. примерно в 18.00 его остановил инспектор ДПС и после проверки документов указал на нарушение ПДД РФ. Инспектор вынес постановление 18№ от 22.01.2024, привлек его к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФ об административных правонарушениях в виде штрафа 500руб. Ссылаясь на нормы ст. ст. 12.2, 3.4, 4.1.1. КРФ об административных правонарушениях, считает, что инспектор должен был вынести именно предупреждение, поскольку в период с 22.01.2023г. по 22.01.2024г. административных наказаний и неоплаченных административных штрафов на его имя нет, данное правонарушение является совершенным впервые. Наличие события административного правонарушения не оспаривает, не согласен с решением (постановлением) инспектора ДПС.

При рассмотрении жалобы ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу на постановление инспектора ОГИБДД в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор БДД направления Технического надзора ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не ходатайствовал.

Проверив в соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КРФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд считает, что постановление государственного инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО 18№ от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует изменить в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КРФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") эксплуатация транспортного средства запрещается в случае если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Согласно п. Ж.4.7 ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО 18№ от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КРФ об АП за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком. За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.12), в связи с чем был составлен протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 22.01.2024 г. (л.д. 13).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.22 КРФ об АП, подтверждается:

постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 22.01.2024 г. (л.д. 12);

рапортом государственного инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО лейтенанта ФИО2 от 22.01.2024 г. (л.д. 14).

Согласно представленным Отделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу сведениям ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.18).

Суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, считает, что в действиях ФИО1 установлено наличие как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что государственный инспектор БДД направления Технического надзора ГАИ ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП. 

Однако, принимая во внимание то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, суд считает, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, наказание следует назначить в виде предупреждения. 

Таким образом, постановление государственного инспектора БДД направления Технического надзора ГАИ ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 подлежит изменению в части назначенного наказания, подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП.

Также судья находит указанные в жалобе иные доводы, в том числе и в части процессуальных нарушений со стороны инспектора, не состоятельными, и по существу направленными на переоценку выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 18№ от 22 января 2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление государственного инспектора БДД НТН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому МО ФИО2 18№ от 22 января 2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: И.В. Безбородова