УИД: 50RS0

<

номер>-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о выделе земельных участков в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят выделить принадлежащие доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Никоновское, квартал 

<

номер>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: садоводство и прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований истцы указывали, что им на праве собственности принадлежат доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 24 500 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Сособственниками указанного земельного участка являются ответчики. Фактически порядок пользования спорным земельным участком между сторонами сложился, раздел осуществлен, однако, долевая собственность не прекращена договором, что делает невозможным регистрацию права собственности истцов на фактически закрепленные по пользованию земельные участки. На основании вышеизложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности ФИО19 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили.

Представители третьих лиц Администрации Раменского городского округа 

<

адрес> и Управления земельных отношений Раменского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные мнения, согласно которым просили рассматривать дело в их отсутствие и вынести решение с учетом представленных доказательств. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истцов, допросив специалиста, проверив и изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности согласно ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 24 500 кв.м., категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок 

<

номер>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (

<

...>). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в том числе посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Истцами в материалы дела представлены заключения эксперта ФИО17, согласно которым спорный земельный участок располагается в территориальной зоне СХ-2 – для ведения садоводства. Земельные участки закреплены на местности по всему периметру и выражены в виде ограждений и обеспечены самостоятельным доступом на территорию общего пользования со стороны проезда. Фактическое местоположение и площади земельных участков соответствуют договору определения долей от 

<

дата> Произвести выдел долей истцов из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> возможно (

<

...>). 

Представленные заключения отвечают всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим специальное образование. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, а также нормы законодательства, использованные экспертом.

Кроме того, эксперт ФИО17, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поддержала заключения, а также ответила на все интересующие суд вопросы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта, суд соглашается с выводами эксперта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности выдела истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050167:12 в установленных экспертом границах. В связи с выделом долей истцов, их право общей долевой собственности подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о выделе земельных участков в натуре, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить. 

Выделить ФИО4 в натуре долю в размере 12/245 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в виде земельного участка площадью 986 кв.м. в следующих координатах:

Х У

н1 422434,37 2229381,29

н2 422448,52 2229402,08

н3 422416,28 2229424,29

н4 422402,04 2229403,59

н1 422434,37 2229381,29

Выделить ФИО2 в натуре долю в размере 13/245 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в виде земельного участка площадью 1 191 кв.м. в следующих координатах:

Х У

н1 422452,63 2229325,27

н2 422467,06 2229346,22

н3 422460,67 2229350,69

н4 422428,77 2229372,75

н5 422414,06 2229351,84

н1 422452,63 2229325,27

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 12/245 долей, ФИО2 на 13/245 долей в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 24 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: участок 

<

номер>, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/

<

...>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объектах недвижимости в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Заочное решение суда в окончательной форме 

составлено 

<

дата>