Дело № 2-349/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Седлецкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений РК (далее - Министерство) обратилось в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося неисполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, а именно, повторное в течение года невыполнение предписания от хх.хх.хх г. по делу №. ФИО1 было предписано устранить допущенное правонарушение в срок до хх.хх.хх г. путем освобождения самовольно занятого земельного участка, используемого для эксплуатации лодочного гаража или оформления земельно-правовых документов на данный земельный участок в установленном законом порядке. Согласно акту административного обследования от хх.хх.хх г. № на земельном участке, расположенном по адресу: Прионежский район, ..., на берегу Онежского озера, по-прежнему расположен лодочный гараж. В ЕГРН какие-либо сведения об указанном земельном участке отсутствуют. В соответствии с предписанием Управления от хх.хх.хх г. № на вышеуказанном земельном участке, используемом ФИО1, расположен металлический лодочный гараж. На момент проведения проверки земельно-правовые документы на спорный земельный участок под лодочным гаражом, а также документы, подтверждающие право ФИО1 на данное сооружение, отсутствуют. Министерство, ссылаясь на положения статей 60, 76 Земельного кодекса РФ, статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, просит суд обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить занятый земельный участок, расположенный по адресу: Прионежский район, ..., на берегу Онежского озера, путем демонтажа металлического гаража, расположенного на данном земельном участке. 

Представитель Министерства А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что разрешение на размещение объекта некапитального характера - лодочного гаража не имеет юридического значения, поскольку муниципальный правовой акт, на основании которого выдано разрешение, не соответствует положениям законодательства, действовавшего на момент его принятия; на момент издания постановления от хх.хх.хх г. № у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; принято указанное постановление не в соответствии с положениями ФЗ от 07.05.2001 №49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», в связи с чем разрешение на размещение объекта некапитального характера не может являться документом, подтверждающим право ФИО1 на использование спорного земельного участка. В настоящее время на рассмотрении в Министерстве находится заявление ответчика, направленное на оформление прав пользования земельным участком, при предоставлении необходимых документов ФИО1 будет выдано разрешение на использование земли.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения в лице главы ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, пояснив, что ФИО3 приходится ей отцом; на территории поселения проживает малочисленный коренной народ, который занимается рыболовством; в период издания разрешений администрация руководствовалась Градостроительным кодексом РФ, уже действовавшим на тот момент; позже был принят закон, решения были выданы после 01 марта; решение не оспорено, не отменено, прошло антикоррупционную проверку, в связи с чем действия администрации являются законными; граждане вправе пользоваться лодочными гаражами и земельными участками под ними. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела. Согласно письменному отзыву, Управление поддерживает и просит удовлетворить исковые требования Министерства; рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1, 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному Министерством иску является установление факта самовольного занятия ответчиком находящегося в государственной собственности спорного земельного участка, в частности, факта размещения лодочного гаража на территории указанного земельного участка.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по РК была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании им земельного участка для размещения лодочного гаража в береговой полосе Онежского озера в с.... Прионежского района. По факту самовольного занятия указанного выше земельного участка в отношении ФИО1 по ст.№ КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении №, которое прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, а именно, за малозначительностью совершенного правонарушения. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 нарушений земельного законодательства, Управлением Росреестра по РК хх.хх.хх г. вынесено предписание, обязывающее устранить допущенное нарушение в срок до хх.хх.хх г. Срок исполнения предписания неоднократно продлевался в связи с наличием документальных доказательств о принятии последним мер, направленных на оформление в установленном порядке прав на занимаемый участок. Поскольку ФИО1 нарушение земельного законодательства не устранено, что подтверждается внеплановой проверкой от хх.хх.хх г., то по данному факту в отношении ответчика было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.№ ст.№ КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. ФИО1 назначено административное наказание по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере ... рублей.

В адрес ФИО1 хх.хх.хх г. вынесено повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства № со сроком исполнения до хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. № со сроком исполнения до хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г.

№ со сроком исполнения до хх.хх.хх г. 

хх.хх.хх г. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.№ КоАП РФ, производство по которому хх.хх.хх г. прекращено в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Предписанием от хх.хх.хх г. № срок устранения нарушений земельного законодательства установлен до хх.хх.хх г. 

Распоряжением Правительства РФ от хх.хх.хх г. № утвержден перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации. В Республике Карелия к таким местам отнесены Шокшинское вепсское, Шелтозерское вепсское, Рыборецкое вепсское сельские поселения. В перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ включено, кроме прочего, рыболовство. 

Распоряжением Правительства РФ от хх.хх.хх г. № утвержден перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, в который включены вепсы.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 07.05.2001 №49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» образование территорий традиционного природопользования местного значения осуществляется решениями органов местного самоуправления на основании обращений лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

Статьей 11 вышеуказанного Федерального закона регламентировано, что правовой режим территорий традиционного природопользования устанавливается положениями о территориях традиционного природопользования, утвержденными соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления с участием лиц, относящихся к малочисленным народам, и общин малочисленных народов или их уполномоченных представителей.

Земельные участки и другие обособленные природные объекты, находящиеся в пределах границ территорий традиционного природопользования, предоставляются лицам, относящимся к малочисленным народам, и общинам малочисленных народов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Земли и земельные участки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности могут также использоваться указанными лицами и общинами на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, выданного в случае и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В силу пп.5 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае осуществления деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п.2 ст.39.33 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» утверждены соответствующие Правила, согласно п.2 которых заявление о выдаче разрешения подается физическим лицом или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

До хх.хх.хх г. администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения являлась уполномоченным органом на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением № от хх.хх.хх г. № сессии № созыва Совета Шелтозерского вепсского сельского поселения была создана территория традиционного природопользования в границах МО «Шелтозерское вепсское сельское поселение», утверждено соответствующее положение. Публичная карта Управления Росреестра по РК содержит сведения о зоне территории традиционного природопользования, которой присвоен №. 

Постановлением администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения № от хх.хх.хх г. был утвержден Порядок размещения объектов некапитального характера для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни на территории традиционного природопользования местного значения в границах территории МО «Шелтозерское вепсское сельское поселение». К объектам некапитального характера отнесены также лодочные гаражи. Жителям поселения, занимающимся рыболовством и имеющим лодочные гаражи в кадастровом квартале №, были выданы разрешения на размещение объектов некапитального характера.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты оспорены не были, не отменены, прошли антикоррупционную проверку.

ФИО1 хх.хх.хх г. обратился в администрацию Шелтозерского вепсского сельского поселения с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта некапитального характера для ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни - лодочного гаража №, площадью ... кв.м., сроком на ... лет, с приложением документов. 

На основании заявления ФИО1 администрацией поселения выдано разрешение № сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. 

Таким образом, учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что ФИО1, имеющий разрешение на размещение объекта некапитального характера - лодочного гаража, выданного уполномоченным органом в установленном порядке, использует спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с протоколом рабочего совещания по вопросу использования гражданами земельных участков под лодочными гаражами на территории Шелтозерского вепсского сельского поселения от хх.хх.хх г. Государственному комитету РК по управлению государственным имуществом и организации закупок (постановлением Правительства РК от хх.хх.хх г. № «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» Государственный комитет преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) совместно с ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в срок до хх.хх.хх г. поручено направить в администрацию Шелтозерского вепсского сельского поселения перечень документов, необходимых для выдачи новых разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае осуществления деятельности в целях сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности. 

Со слов главы администрации сельского поселения указанные документы в адрес администрации не поступали.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением в порядке ст. 39.34 Земельного кодекса РФ о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного под лодочным гаражом. Решения об отказе в выдаче такого разрешения истцом не принято. Из пояснений представителя истца следует, что при обращении к ним истца в порядке ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка не усматривается. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца, и, учитывая отношения сторон, это не приведет к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, при недоказанности нарушения прав истца по пользованию земельным участком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных доказательств, ФИО1, начиная с хх.хх.хх г. предпринимает попытки по оформлению соответствующих документов на пользование земельным участком, на котором расположен лодочный гараж.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Антипина Н.Н. 

Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2018 года.