<

данные изъяты>

Дело № 2-1297/2025

56RS0026-01-2025-001353-02

РЕШЕНИЕ

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 октября 2025 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретаре Бервольд В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась с вышеуказанным иском к ООО «УК «Фортуна». В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ООО «УК «Фортуна» ненадлежащим образом исполняет обязанности по обслуживанию мест общего пользования в том числе и системы отопления, ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения соединения трубы стояка отопления в чердачном помещении дома по 

<

адрес> над квартирой истца. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Фортуна» причиной залива стало повреждение соединения трубы стояка отопления в чердачном помещении над квартирой №

<

адрес>. Истец обратился к оценщику ФИО3, с целью оценки причиненного вреда имуществу. Согласно отчету об оценке размер ущерба составил 200 130 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа. 

С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «УК «Фортуна», в счет возмещения ущерба в результате залива жилого помещения 350028 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходы по оплате стоимости отчета в размере 5 000 руб., почтовые расходы и юридические расходы в сумме 25 000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточненные заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УК «Фортуна» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 210 Гражданского кодекса, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла закона, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление данной квартиры, о чём составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной затопления является течь стояка отопления в чердачном помещении жилого дома. 

В результате затопления имуществу ФИО1 причинен ущерб. 

С целью оценки причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась к оценщику. Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ рыночная стоимость ущерба составляет 200 130 рублей.

Сторонами спора данное заключение оспорено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта №№ ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 350 028 рублей.

Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы. Выводы эксперта-оценщика являются мотивированными. Учтенные при оценке объемы работ и материалов, нашедшие отражение в отчете, соответствуют объему и характеру повреждений.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ определен перечень объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1,3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Из пункта 5 указанных Правил следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, (далее- Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО "УК «Фортуна» является обслуживающей организацией жилого дома по 

<

адрес>

Ответственность ответчика за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу предусмотрена условиями названного договора.

Согласно п. п. а, в п. 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п. п. "г" 5.8.7 указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Исходя из названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

По смыслу закона, ответчик ООО «УК «Фортуна», являясь обслуживающей организаций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязана осуществлять заботу о своем имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, в том числе нести ответственность по содержанию общего имущества собственников жилья в надлежащем состоянии.

Затопление произошло по причине прорыва системы отопления, в результате чего причинен ущерб имуществу истца, который он обязан возместить.

Доказательства отсутствия вины в заливе, что оно произошло в результате действий, бездействия третьих лиц, ответчиком ООО «УК «Фортуна» суду не предоставлены. 

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что залив квартиры истца произошел по причине течи стояка отопления в чердачном помещении жилого дома.

Установив действительные обстоятельства по делу, оценив права и обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что причиненный имуществу истца ущерб подлежит возмещению за счет ответчика ООО «УК «Фортуна».

Таким образом, с ООО «УК «Фортуна» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры сумма в размере 350 028 рублей.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. 

Компенсация морального вреда причинённого потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком ООО «УК «Фортуна» допущены нарушения прав потребителя ФИО1 не исполнены обязательства по возмещению вреда, суд признаёт установленным факт нарушения прав потребителя по вине ответчика ООО «УК «Фортуна». С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Фортуна» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей. 

В части требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения причиненных убытков, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес ООО «УК «Фортуна» направлена и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года досудебная претензия, содержащая требование о возмещении ущерба в размере 200 130 руб., причиненного затоплением квартиры. Ответ на претензию ответчиком не дан, требования не удовлетворены в добровольном порядке.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена ст. ст. 23 и 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей"- за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По правилу, установленному п. 5 ст. 28 названного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о компенсации ущерба, причиненного ненадлежащим исполнение услуги, следовательно, поэтому суд полагает, что доводы истца в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «УК «Фортуна» до обращения ФИО1 в суд добровольно не удовлетворило ее законное требование о возмещении вреда, то с ответчика ООО «УК «Фортуна» на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Размер штрафа подлежит определению судом исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет 350 028 рублей (350 028 х 100% /2) и составляет 175 014 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг и почтовых расходов, суд исходит из цели разумности и считает подлежащим возмещению в размере 25 000 рублей.

Для определения суммы ущерба, судом было назначено проведение судебной оценки ущерба, в связи с чем, понесены расходы, которые суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем на основании ст. 94 ГПК РФ, подлежащими возмещению. Стоимость составления заключения оценщика ООО «

<

данные изъяты>» составила 35 000 рублей, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ года и подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Фортуна» в заявленном объеме в пользу ООО «

<

данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы, связанные с составлением досудебного отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, которые соответственно подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Поскольку истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» с ООО УК "Фортуна" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 251 руб. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму в размере 350 028 рублей (триста пятьдесят тысяч двадцать восемь рублей) в счет возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, почтовые услуги и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 175 014 рублей, а всего 225 014 рублей (двести двадцать пять тысяч четырнадцать рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ИНН № в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) стоимость проведенной оценки причиненного ущерба в размере 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

В удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Фортуна" государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орск» в размере 11 251 рубль (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Фризен Ю.А. 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.