Дело №1-107/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Касли 05 сентября 2018 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

представителя потерпевшего Ч.А.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников - адвокатов Филатова Е.И., Резцова С.М., Дубровской Н.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшихся, находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На территории 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, выступая в качестве соисполнителей, совершили преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», подошли к складу №, расположенному на территории зерносклада ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи приисканной на месте совершения преступления деревянной лестницы, ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им роли, через проем в верхней части ворот, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в указанный склад, то есть в иное хранилище, откуда передали находящемуся на воротах склада ФИО1, связки из мотков полипропиленового сеновязального шпагата в количестве 61 штук, общим весом 643,66 кг, стоимостью 138 рублей за 1 кг, всего на сумму 88 825 рублей 08 копеек. ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, находясь на верхней части ворот указанного склада, принял вышеуказанные связки. После чего ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, согласно отведенным ролям, перенесли вышеуказанную 61 связку сеновязального полипропиленового шпагата за забор огораживающий территорию зерносклада ООО «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО3 согласно отведенной ему роли, управляя находящимся в его пользовании автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъехал к ФИО1 и ФИО2, находящимся у забора территории зерносклада ООО «

<

данные изъяты>» в месте нахождения похищенного имущества. После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 88 825 рублей 08 копеек. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитников и после консультации с ними, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержали. 

Защитники Филатов Е.И., Резцов С.М. и Дубровская Н.Т., государственный обвинитель Кордова А.П., представитель потерпевшего Ч.А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении них обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о их личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО1, имеет 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 143-154/.

ФИО2, имеет 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 230-238/.

ФИО3 имеет 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 183-197/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО1 наличие 

<

данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии всеми подсудимыми /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, у ФИО2 наличие 

<

данные изъяты>, у ФИО3 наличие 

<

данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание что указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при определении размера наказания, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ по делу суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, постановление наказания в виде обязательных работ условным, не возможно в силу закона.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 61 упаковку полипропиленового сеновязального шпагата, лестницу оставить по принадлежности представителю потерпевшего С.И.С. освободив последнего от обязанности их ответственного хранения /т.1 л.д. 52-54, 62-64/;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО3 освободив последнего от обязанности его ответственного хранения /т.1 л.д. 74-76/; 

- кроссовки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО2 освободив последнего от обязанности их ответственного хранения /т.1 л.д. 41-43/;

- 1 темную дактопленку со следом обуви, хранить при уголовном деле на срок хранения последнего/т.1 л.д. 44-45.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу