дело № 12-1143/2025

УИД: 23MS0001-01-2025-004272-65

РЕШЕНИЕ

 

город Анапа "24" октября 2025 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - генерального директора Акционерного общества "Анапа Водоканал" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, при этом основанием для привлечения к административной ответственности мировой судья указал неисполнение представления Анапского межрайонного прокурора №№ от 10 октября 2024 года и непринятие мер к устранению выявленных нарушений, которое выразилось в самоустранении от разработки комплекса мер, направленных на устранение и недопущение нарушений, ввиду непредставления сведений о проведении АО "Анапа Водоканал" оперативного совещания с работниками, рассмотрение представления в нарушение требований Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Также мировой судья учел то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Между тем, указанное постановление является незаконным и не основанным на нормах материального и процессуального права. Мировой судья пришел к выводам, противоречащим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Так, мировой судья указывает на неисполнение представления Анапской межрайонной прокуратуры №№ от 10 октября 2024 года, однако такое представление в АО "Анапа Водоканал" не поступало. 23 октября 2024 года в АО "Анапа Водоканал" поступило представление Анапской межрайонной прокуратуры №№ от 10 октября 2024 года о нарушении условий инвестиционной программы общества и правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, однако мировой судья в обжалуемом постановлении не конкретизировал требования прокурора, содержащиеся в представлении, за неисполнение которых он привлечен к административной ответственности. При этом, если мировым судьей указано, именно, о неисполнении представления №№ от 10 октября 2024 года, то следует учесть, что день установленного законом месячного срока рассмотрения представления приходился на выходной день, последним днем считается первый рабочий день, то есть в данном случае 25 ноября 2024 года, между тем, 22 ноября 2024 года в Анапскую межрайонную прокуратуру было вручено уведомление № от 22 ноября 2024 года о рассмотрении представления, таким образом, вывод мирового судьи о том, что уведомление поступило в прокуратуру в последний день рассмотрения, в связи с чем прокурор был лишен возможности участвовать в рассмотрении представления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в уведомлении в качестве даты рассмотрения представления указана дата – 25 ноября 2024 года, а не 25 ноября 2025 года, как на это ошибочно указывает мировой судья. Также не основан на законе вывод мирового судьи о непринятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений федерального законодательства. Так, требования, изложенные в представлении, содержали только указание на рассмотрение представления, но не содержали указания на форму и способ его рассмотрения в виде проведения какого-либо оперативного совещания с работниками. При этом при осуществлении прокурорского надзора прокурор не в праве вмешиваться в хозяйственную и управленческую деятельность предприятия. В данном случае общество самостоятельно определило форму рассмотрения представления прокурора. Указание на выполнение требований прокурора в части рассмотрения представления содержится в первом абзаце информации о результатах рассмотрения представления, представленной в прокуратуру, следовательно, требование прокурора о рассмотрении представления исполнено. При этом несогласие прокурора с результатами рассмотрения представления не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ. Кроме того, у него не имелось умысла на невыполнение требования прокурора, напротив, представление прокурора рассмотрено в установленный срок, прокурору предоставлена соответствующая информация с обоснованием нормами закона и фактическими обстоятельствами дела. При этом ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает только в том случае, если невыполнение требования прокурора носило умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла, что имеет первостепенное правовое значение для разрешения вопроса о правомерности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Между тем, мировым судьей правовая оценка доводам, изложенным в информационном сообщении № от 25 ноября 2024 года. При этом обществом в информационном сообщении по каждому доводу прокурора представлена мотивированная информация. Также мировым судьей необоснованно применено наказание в виде дисквалификации. Так, в июле-августе 2024 года Анапской межрайонной прокуратурой была проведена комплексная проверка деятельности АО "Анапа Водоканал", по результатам которой прокурором было единовременно 23-24 октября 2024 года направлено 4 представления, которые были рассмотрены обществом 25 ноября 2024 года и в прокуратуру представлена информация по каждому представлению. 25 апреля 2025 года, то есть спустя 5 месяцев с момента получения информационных сообщений Анапской межрайонной прокуратурой в отношении него, как должностного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за неисполнение требований, изложенных в одном из представлений, ввиду несогласия с ответом общества. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от 05 июня 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей. 11 июля 2025 года, то есть спустя 7 месяцев с момента получения информации Анапской межрайонной прокуратурой в отношении него вновь было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за неисполнение требований одного из представлений прокурора. Обжалуемым постановлением мирового судьи от 06 августа 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. При этом, ни при вынесении постановления мирового судьи 05 июня 2025 года, ни при вынесении постановления 06 августа 2025 года он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности дать пояснения в судебном заседании и представить соответствующие доказательства. При этом довод мирового судьи о наличии в его действиях стойкой противоправной направленности не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку информация по представлениям прокурора была предоставлена в Анапскую межрайонную прокуратуру одномоментно в ноябре 2024 года, после привлечения к административной ответственности на основании постановления мирового судьи от 05 июня 2025 года он повторных административных правонарушений не совершал. Также следует учесть, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением требований ст.ст.28.4, 28.5 КоАП РФ. Таким образом, представление прокурора рассмотрено своевременно и в полном объеме с предварительным извещением прокурора о дате и времени рассмотрения, при этом субъективное несогласие прокурора с выводами общества не может являться основанием для его привлечения к административной ответственности. В связи с чем генеральный директор АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. обратился в суд с настоящей жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа от 06 августа 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - генеральный директор АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания по месту осуществления трудовой деятельности, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении поданной им жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии её подателя, - генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Обсудив доводы жалобы, заслушав участников по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами административной ответственности могут быть граждане и должностные лица, при этом субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется исключительно умыслом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Из пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре следует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом согласно части 3 статьи 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2024 года по результатам проверки, проведенной в июле 2024 года сотрудниками межрайонной прокуратуры с привлечением специалистов УФАС России по Краснодарскому краю и Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, была проведена проверка исполнения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения в части исполнения полномочий по утверждению производственных программ организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение, и контролю за их реализацией и.о. заместителя Анапского межрайонного прокурора Лаптевым А.Ю. генеральному директору АО "Анапа Водоканал" внесено представление №№ об устранении нарушений законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - представление).

В указанном представлении и.о. заместителя Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю. изложено требование о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры района с заблаговременным уведомлением о времени и месте рассмотрения (пункт 1); принятии мер по устранению выявленных нарушений, о разработке комплекса мер, направленных на неукоснительное соблюдение требований федерального законодательства, и недопущению подобных нарушений впредь (пункт 2); о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарный ответственности должностных лиц, ответственных за данное направление работы (пункт 3); о сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру района в срок, не позднее месяца с момента поступления представления (пункт 4). 

Представление поступило в адрес должностного лица 23 октября 2024 года.

Во исполнение представления прокурора генеральным директором АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. 22 ноября 2024 года в Анапскую межрайонную прокуратуру представлено сообщение № о рассмотрения представления №№ 25 ноября 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> и 26 ноября 2024 года представлено информационное сообщение № от 25 ноября 2024 года по результатам проведенных мероприятий по проверке соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере АО "Анапа Водоканал".

Рассмотрение представления №№ от 10 октября 2024 года без участия прокурора ввиду несвоевременного и ненадлежащего уведомления прокурора о дате и времени рассмотрения представления (на 31 сутки с момента получения представления АО "Анапа Водоканал"), рассмотрение представления в нарушение установленного срока, умышленное невыполнение в полном объеме изложенных в представлении требований прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения послужило основанием для возбуждения заместителем Анапского межрайонного прокурора 11 июля 2025 года в отношении генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 06 августа 2025 года к административной ответственности, установленной данной нормой с назначением указанному должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, от 11 июля 2025 года; представлением и.о. заместителя Анапского межрайонного прокурора №№ от 10 октября 2024 года; справкой о проверке регулирования и применения тарифов на водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Анапа от 09 сентября 2024 года, информацией Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края о результатах проведенных мероприятий по проверке соблюдения законодательства в жилищно-коммунальной сфере АО "Анапа Водоканал" и администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, о предоставлении заключения Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 13 февраля 2025 года, дополнительной информацией о результатах рассмотрения представления №№ от 10 октября 2024 года и устранения нарушений АО "Анапа Водоканал" от 20 февраля 2025 года, уведомлением АО "Анапа Водоканал" № от 22 ноября 2024 года, информационным сообщением № от 25 ноября 2024 года, приказом АО "Анапа Водоканал" № от 02 ноября 2024 года, дополнительным соглашением от 02 ноября 2024 года к трудовому договору от 21 марта 2023 года №, должностной инструкцией генерального директора АО "Анапа Водоканал" от 21 декабря 2011 года №1, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности собранные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы в рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре месячный срок исполнения представления прокурора начал исчисляться с 23 октября 2024 года - момента получения представления прокурора и истек 23 ноября 2024 года. В указанный срок - до 23 ноября 2024 года включительно представление прокурора исполнено не было. То обстоятельство, что срок предоставления информации был установлен 23 ноября 2024 года и данный день выпадал на выходной день, не свидетельствует о том, что срок исполнения запроса должен переноситься на следующий день. Срок выполнения требований прокурора установлен до определенной даты, то есть запрос подлежал исполнению в любой день до 23 ноября 2024 года.

Доводы подателя жалобы относительно неправильного указания мировым судьей в тексте обжалуемого постановления номера представления прокурора вместо номера "№№ указан номер "№№ не влияют на законность принятого мировым судьей постановления, так как данные недостатки являются техническими ошибками.

Вопреки доводам подателя жалобы вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков, которые в силу положений части 2 статьи 28.4 КоАП РФ распространяются и на правила возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, не является существенным процессуальным нарушением, так как не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. об отсутствии факта умышленного невыполнения представления прокурора от 10 октября 2024 года, поскольку, будучи руководителем АО "Анапа Водоканал", в целях надлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации, при возникновении неясностей в толковании законодательства не был лишен возможности на основании положений абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Закона о прокуратуре уведомить прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности исполнения требований представления, бездействие генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П., выразившееся в рассмотрении представления прокурора без участия прокурора ввиду несвоевременного и ненадлежащего уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления, рассмотрение представления в нарушение установленного срока, умышленное невыполнение в полном объеме изложенных в представлении требований прокурора об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, носит умышленный характер и свидетельствует о наличии в его действии объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. возможности выполнить представления прокурора в полном объеме, в суд не представлено, а при наличии доказательств неисполнения требований прокурора указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении генеральным директором АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. своих служебных обязанностей.

При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Действия генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П., не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом и не выполнившего требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, верно квалифицированы мировым судьей по ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и Закона о прокуратуре.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям главы 26 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Нарушений, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы подателя жалобы о том, что мировым судьей необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, а также о необоснованном назначении мировым судьей административного наказания в виде дисквалификации.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства факта повторного привлечения генерального директора АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. 

к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения на момент совершения данного административного правонарушения. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "Анапа Водоканал" ФИО1 имелись сведения о привлечении последнего к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 05 июня 2025 года, без указания даты вступления постановления судьи в законную силу, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 06 августа 2025 года подлежит исключению вывод судьи о том, что отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ помимо наказания в виде дисквалификация предусматривает также административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Часть 3 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1).

Как следует из представленных материалов, генеральным директором АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. предпринимались меры, направленные на исполнение представления прокурора, таким образом, указанные действия следует учитывать, как смягчающее обстоятельство, которое не было учтено мировым судьей. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно, той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем, доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации, из дела не усматривается.

Таким образом, учитывая санкцию статьи 17.7 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принятие необходимых мер для исполнения представления прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного генеральному директору АО "Анапа Водоканал" М. Д.П. административного наказания в виде дисквалификации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей и изменению постановления мирового судьи от 06 августа 2025 года по делу в части назначенного должностному лицу административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Акционерного общества "Анапа Водоканал" ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 06 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного общества "Анапа Водоканал" ФИО1 - изменить, исключить из мотивировочной части постановления признание отягчающим ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, заменив назначенное наказание в виде дисквалификации на административный штраф в сумме 3 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 06 августа 2025 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора Акционерного общества "Анапа Водоканал" ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья: