ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, об обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 29.03.2020 между сторонами заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> на предоставление денежных средств в размере 270 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств кредитором. 

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 29.03.2020 

<

данные изъяты> марки SUBARU, модель OUTBACK, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>, цвет синий, год выпуска 2012. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 270 000 руб. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец 11.01.2021 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.02.2021 (дата формирования иска) составляет 401693 руб. 30 коп., из которых: 267635 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 128046 руб. 44 коп.- сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 6011 руб. 64 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма 

<

данные изъяты> заключенного 29.03.2020 в размере 401693 рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки SUBARU, модель OUTBACK, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13216 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. 

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из части 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.03.2020 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма 

<

данные изъяты> на предоставление микрозайма в размере 270 000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма, между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» заключен договор залога транспортного средства от 29.03.2020 

<

данные изъяты> марки SUBARU, модель OUTBACK, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>, цвет синий, год выпуска 2012, уведомление о возникновении залога от 29.03.2020 

<

данные изъяты>.

Согласно п.18 договора микрозайма от 29.03.2020 

<

данные изъяты>, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства были выданы через платежную систему 

<

данные изъяты> от 29.03.2020 в размере 270000 руб., что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п.6 договора микрозайма от 29.03.2020 

<

данные изъяты> ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд и в период рассмотрения дела, обязательства по возврату суммы микрозайма в соответствии с графиком платежей ответчиком не исполнены. 

11.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 договора микрозайма от 29.03.2020 

<

данные изъяты> предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету по состоянию на 15.02.2021 задолженность по договору микрозайма от 29.03.2020 

<

данные изъяты> составляет 401693 руб. 30 коп., из которых: 267635 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 128046 руб. 44 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка (пени) в размере 6011 руб. 64 коп.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. 

Правильность представленного истцом расчёта задолженности ответчика по указанному в иске договору микрозайма сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен. 

Ответчик не представил суду доказательства, обосновывающие другую сумму погашения задолженности либо подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика. 

Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчеты истца о задолженности ответчика по указанному в иске договору микрозайма в общей сумме 401693 рублей 30 коп.

Исходя из исследованных доказательств, у суда не имеется оснований для признания указанной в расчете неустойки (процентов) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ч.1 ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки (процентов) не имеется.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). 

Судом установлено, что обязательства по договору микрозайма от 29.03.2020 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнены не были, сумма долга в размере 270 000 рублей не была возвращена.

Каких-либо доказательств, применительно к положениям ч.2 ст.812 ГК РФ, обязанность предоставления которых в силу ч.1 ст.56, ст.57 ГПК РФ возложена на ответчика, и свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 270 000 рублей, переданные истцом последней получены не были, ответчиком не представлено. 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.п. 1.1., 1.2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 29.03.2020 

<

данные изъяты>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки SUBARU, модель OUTBACK, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>. Стоимость по соглашению сторон составляет 712500 руб.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство марки SUBARU, модель OUTBACK, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты> цвет синий, год выпуска 2012, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13216 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями 

<

данные изъяты> от 15.02.2021.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случает, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом исковые требования истца удовлетворены, следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в полном объеме в размере 13216 руб. 93 коп. исходя из цены иска, на основании положений подп.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (401693,30 -200001) х 1%+5200, а так же 6000 рублей за требование неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры принятые судом в рамках рассмотрения дела сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить ранее принятые обеспечительные меры до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770401001, сумму задолженности по договору микрозайма от 29.03.2020 

<

данные изъяты> в размере 401693 (четыреста одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 30 копеек, из которых: 267635 рублей 22 коп. – сумма основного долга, 128046 рублей 44 коп. – сумма процентов, 6011 рублей 64 копейки – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 13216 (одиннадцать тысяч двести три) рубля 93 копейки, а всего взыскать 414910 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SUBARU, модель OUTBACK, идентификационный номер (VIN) (Рамы) 

<

данные изъяты>, цвет синий, год выпуска 2012, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме заочное решение изготовлено судом 26 марта 2021 г.

Судья Р.В. Мясоедова