Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-6311/20 (дело №1-415/20) Судья: Овчинникова Л.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт - Петербург 26 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.

при секретаре: Зверевой А.В. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н. 

осужденного ФИО1

защитника - в лице адвоката Шалыгиной Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 26 октября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий, ранее судимый: 

14.04.2017 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

12.02.2018 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 14.04.2017 год, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании постановления Калининского районного суда СПб от 21.09.2018 года приговор изменен, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей. Освобожден по отбытии срока 22.12.2018 года.

Осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначено наказание: 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №7) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №8) - в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного ФИО1 и в его защиту – адвоката Шалыгиной Н.Л., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении восьми краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Кражи совершены во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга:

-в период времени с 23часов 00 минут 20 сентября 2019 года до 08 часов 00 минут 21 сентября 2019 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 245 000 рублей,

- в период времени с 22 часов 00 минут 25 сентября 2019 года до 09 часов 00 минут 26 сентября 2019 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 45 000 рублей, 

- в период времени с 20 часов 00 минут 30 сентября 2019 года до 07 часов 45 минут 01 октября 2019 года в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 на общую сумму 12 400 рублей,

- в период времени с 20 часов 00 минут 30 сентября 2019 года до 08 часов 10 минут 01 октября 2019 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 на общую сумму 9 000 рублей,

- в период времени с 17 часов 40 минут 06 сентября 2019 года до 11 часов 00 минут 07 сентября 2019 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5 на общую сумму 26 100 рублей, 

- в период времени с 18 часов 00 минут 06 сентября 2019 года до 11 часов 00 минут 07 сентября 2019 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №6 на общую сумму 7 590 рублей, 

- в период времени с 02 часов 51 минуты 01 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 05 октября 2019 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №7 на общую сумму 20 000 рублей, 

- в период времени с 22 часов 00 минут 13 августа 2019 года до 07 часов 50 минут 14 августа 2019 года в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №8 на общую сумму 11 999 рублей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание излишне суровым, приговор суда негуманным и не справедливым, просит снизить ему наказание до двух лет лишения свободы. 

В обоснование указывает, что в настоящее время он находится в лечебном учреждении ФКУ СИЗО-6 и проходит лечение, страдает рядом хронических заболеваний. Считает, что наличие столь тяжких заболеваний позволяет расценить срок наказания, сравнив его с пожизненным. 

Полагает, что совокупность имеющихся у него хронических заболеваний позволяет оценить данное обстоятельство, как исключительное, при этом учесть, что преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В дополнениях осужденный указывает, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовного закона и подлежащим смягчению в связи с тем, что судом первой инстанции был неправильно определен максимальный срок наказания, не были учтены все смягчающие обстоятельства.

Как указано в приговоре, он, ФИО1, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, имеют место обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, он согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ сначала применяются положения ч.5, а затем ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, назначенного с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, т.е также двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом, по мнению осужденного максимальный срок за каждое преступление не может превышать 2 года 2 месяца лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, то есть максимальное наказание по совокупности совершенных им преступлений не может превышать 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Суд первой инстанции эти требования закона нарушил. 

В возражениях потерпевший Потерпевший №6 указывает о законности и справедливости приговора суда. Полагает, что медицинскую помощь осужденному могут оказать в условиях изоляции от общества. Отмечает, что заболевания, которыми страдает ФИО1, не помешали ему совершать преступления. Просит о назначении ФИО1 максимально возможного срока наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ. Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, является правильной. 

При назначении наказании суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд правильно установил, что в соответствии со ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного является наличие рецидива преступлений. 

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

С учетом постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ст. 69 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, оно справедливо, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с учетом личности осужденного, характера преступлений, фактических обстоятельств уголовного дела.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в соответствии с ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом изложенного, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым. 

Доводы жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: