РЕШЕНИЕ

по административному делу

17 сентября 2018 года г. Н. Новгород 

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 АлексА.а к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час. 23 мин. по адресу г.Н.Новгород, *** (левая сторона) водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива21230 L г.р.з. *, свидетельство о регистрации ТС *, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить производство по делу прекратить в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности, при этом считает, что его действия были неправильно квалифицированны должностным лицом, составившим протокол.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. за то, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 час. 23 мин. по адресу *** (левая сторона) водитель, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива21230 L г.р.з. *, свидетельство о регистрации ТС *, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Автоураган, идентификатор 413 TV-1-120-00365.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Фототаблицей, содержащейся в постановлении подтверждается, что автомобиль ФИО1 пересек стоп-линию дорожной разметки. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о неправильной квалификации нарушения, а именно, то, что он не останавливался на перекрестке, а проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, и не подтвержденным материалами административного дела, при этом расценивает данный довод, как способ защиты ФИО1 во избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Невыполнение ФИО2 требования Правил дорожного движения, что объективно подтверждено в ходе производства по делу, в том числе материалом фото-видеофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Иные изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ по делу об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 2, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 АлексА., ЧЧ*ММ*ГГ* рождения был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 АлексА.а на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: Я.Ю.Денисов