Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощников Видновского городского прокурора – Кравченко О.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката – Молчанова С.А.,

законного представителя подсудимого – ФИО4, 

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой В.Г., Кузяшиной Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> являющегося студентом 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вблизи 

<

адрес>, путем свободного доступа завладел банковской картой, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> на котором находились денежные средства в сумме 9 140 рублей 26 копеек, после чего, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, в период времени с 14 часов 30 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты с помощью вышеуказанной карты покупок на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без ввода ПИН-кода, совершил покупки в магазинах «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 219 рублей 60 копеек, 289 рублей 95 копеек, 339 рублей 80 копеек, «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 179 рублей 78 копеек, «Секонд Хенд», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 635 рублей, 950 рублей, 569 рублей, «Фамилия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 389 рублей, в аптеке «Горздрав», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 308 рублей 80 копеек, так же в вышеуказанный период времени ФИО3, введя в заблуждение ФИО8 относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты ФИО3, передал банковскую карту последней с просьбой совершить с помощью указанной карты покупки товаров в магазинах для ФИО3, после чего ФИО8 считая, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО3, совершила покупки путем бесконтактной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты в магазинах «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 599 рублей 97 копеек, «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, две покупки по 700 рублей каждая. Всеми купленными товарами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 880 рублей 90 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что виновным он себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он гулял по 

<

адрес> совместно со своим другом ФИО2. Вблизи 

<

адрес> он обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка «ВТБ». На карте не были указаны данные владельца. Он знал, что с помощью банковской карты данного типа можно оплачивать покупки стоимостью до 1 000 рублей без ввода ПИН-кода. Он понимал, что найденная банковская карта привязана к банковскому счету другого человека, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте. Но он решил похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана банковская карта, путем оплаты данной банковской картой покупок в магазинах. С этой целью он стал совершать покупки в магазинах 

<

адрес>, а именно: в магазине «Дикси», он купил товаров на сумму около 200 рублей, а потом еще на сумму около 300 рублей, а так же еще раз на сумму около 350 рублей, в магазине «Красное и Белое», на сумму около 200 рублей, потом в магазине «Секонд Хенд», совершил покупку на сумму около 650 рублей, и еще две покупки на сумму около 950 рублей и около 550 рублей, затем в магазине «Фамилия», на сумму около 400 рублей, так же он совершил покупку в аптеке «Горздрав», на сумму около 300 рублей. Так же, около 19 часов к прогулке присоединилась его подруга – ФИО8, которую он попросил совершить для него несколько покупок с помощью карты. Он сообщил ФИО8 о том, что данная карта принадлежит ему, о том, что он карту нашел он ФИО8 не говорил. По его просьбе ФИО8 совершила покупки в магазинах на территории 

<

адрес>: в магазине «Дикси», на сумму около 600 рублей, в магазине «Табак», на сумму около 700 рублей, а так же еще одну покупку в этом же магазине так же на сумму около 700 рублей. Последняя покупка была совершена около 21 часа. Спустя некоторое время он с ребятами разошлись по домам. Банковскую карту он впоследствии выкинул после совершения последней покупки. Куда именно выкинул карту, он не помнит. Покупки с помощью данной карты совершал только он и ФИО8, которая не знала о том, что карта чужая. Всеми купленными с помощью данной карты товарами на сумму около 6 000 рублей он распорядился по собственному усмотрению. В настоящий момент он принес свои извинения потерпевшему, а его мать возместила потерпевшему материальный ущерб. 

<

данные изъяты> 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его причастность к совершению преступления и виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оплачивал с помощью карты Потерпевший №1, выпущенной в банке «ВТБ» без согласия Потерпевший №1 на общую сумму около 6 000 рублей. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что именно там он нашел чужую банковскую карту. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «Фамилия», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «Секонд Хенд», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена аптека «Горздрав», расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- выпиской из ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковском счету Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ находилось 9 140 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по списанию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

Письменные доказательства по делу в своей совокупности подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него открыт расчетный счет в банке ПАО «Банк ВТБ», который был привязан к банковской карте. На указанной банковской карте не имелось фамилии или имени. С помощью данной карты можно совершать покупки бесконтактным способом суммой до 1 000 рублей без ввода пин-кода карты. На ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном счету, привязанном к карте, находилось 9 140 рублей 26 копеек. Последний раз он пользовался данной банковской картой вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда совершал покупки магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>. После чего данную банковскую карту он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться услугой вызова такси через мобильное приложение, к которому была привязана вышеуказанная банковская карта, однако, на ней оказалось не достаточно денежных средств, хотя, насколько он помнил, на данной карте должны были оставаться денежные средства. Смс-оповещения не были подключены к указанному счету. Он зашел в мобильное приложение банка ПАО «Банк» ВТБ, увидел, что с карты совершались какие-то покупки, которых он не совершал. После чего он позвонил в банк и заблокировал данную карту, это было около 11 часов утра. После чего он обратился в полицию с заявление по данному факту. Затем он получил выписку в банке по операциям за указанное время. В выписке отражены несколько покупок, которые он совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазинах «Пятерочка» и «Бристоль», затем ДД.ММ.ГГГГ поездка в «Яндекс.Такси», а так же покупка в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ Так же им были сделаны несколько скриншотов покупок, которых он не совершал, распечатку данных скриншотов прилагает к настоящему допросу. Всего было совершено покупок с помощью его карты на сумму 5 880 рублей 90 копеек. На карте осталась какая-то сумма денежных средств, но в настоящий момент, он не помнит, какая точно. В настоящий момент ущерб ему возмещен матерью ФИО3, который и совершал вышеуказанные покупки, а так же сам ФИО3 извинился перед ним. Причиненный ущерб не является значительным. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которых следует, что она работает в магазине «Фамилия» в 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В магазине имеется возможность оплаты покупок с помощью банковских карт, в том числе возможна бесконтактная оплата банковской картой без ввода ПИН-кода на покупки до определенной суммы. Документ, удостоверяющий личность, спрашивается продавцами у покупателей исключительно в случае приобретения слабоалкогольной продукции в магазине, в иных случая оснований в удостоверении личности покупателей не имеется. О том, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершалась оплата покупок с помощью чужой банковской карты Мамаева узнала только от сотрудников полиции. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе следствия, и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что у нее есть друг ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ей позвонил ФИО3 и предложил пойти погулять, около 19 часов, они встретились вблизи магазина «Дикси» на 

<

адрес> При встрече ФИО3 попросил купить ему энергетики в магазине «Дикси», так как ей уже есть 18 лет, а так же сигареты. ФИО3 попросил расплатиться в магазине его банковской картой, которую он ей передал перед оплатой покупки. После совершения данной покупки они пошли в аптеку «Горздрав», которая находилась в том же помещении, что и магазин «Дикси», ей нужно было купить таблетки. Так как ФИО3 должен был ей денег, он предложил оплатить в счет долга покупку в аптеке, на что она согласилась, и тогда ФИО3 самостоятельно оплатил покупку банковской картой. Потом они направились в ТЦ «Курс», где ФИО3 попросил купить ему электронные сигареты в лавке «Табак» на первом этаже. С этой целью ФИО3 снова передал ей вышеуказанную банковскую карту, которой она оплатила покупку в указанной лавке. Затем они направились в ТЦ «Солнечный», где ФИО3 направился в магазин «Фамилия», чтобы посмотреть себе вещи. Там ФИО3 купил себе сумку, покупку которой он самостоятельно оплатил банковской картой, далее они направились гулять. В тот день ФИО3 при ней больше покупок не совершал. Спустя некоторое время они попрощались и отправились по домам. А затем через несколько дней ее вызвали сотрудники полиции для дачи объяснений, от которых она узнала, что данная банковская карта не принадлежит ФИО3, а он нашел её на улице. На момент совершения покупок она не была осведомлена, что данная банковская карта не принадлежит ФИО3, она считала, что это его банковская карта, и, соответственно, его денежные средства. В тот же день она созванивалась с ФИО3, спрашивала его о том, почему он обманул её и сказал, что это его банковская карта, но ФИО3 ничего на это не ответил. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Дикси», по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется возможность оплаты покупок с помощью банковских карт, в том числе возможна бесконтактная оплата банковской картой без ввода ПИН-кода на покупки до определенной суммы. Документ, удостоверяющий личность, спрашивается продавцами у покупателей исключительно в случае приобретения табачной или алкогольной продукции в магазине, в иных случаях оснований в удостоверении личности покупателей не имеется. О том, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершалась оплата покупок с помощью чужой банковской карты ей ничего не известно. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в аптеке «Горздрав», по адресу: 

<

адрес>. В аптеке имеется возможность оплаты покупок с помощью банковских карт, в том числе возможна бесконтактная оплата банковской картой без ввода ПИН-кода на покупки до определенной суммы. Документ, удостоверяющий личность, спрашивается продавцами у покупателей исключительно в случае приобретения рецептурной или иной продукции, ограниченной к продаже покупателям до 18 лет, в иных случаях оснований в удостоверении личности покупателей не имеется. Так же при оплате с помощью банковской карты, наименование платежа может быть отображено как «Apteka 36*6» О том, что в аптеке ДД.ММ.ГГГГ совершалась оплата покупок с помощью чужой банковской карты ей ничего не известно. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в павильоне «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> В магазине имеется возможность оплаты покупок с помощью банковских карт, в том числе возможна бесконтактная оплата банковской картой без ввода ПИН-кода на покупки до определенной суммы. Документ, удостоверяющий личность, спрашивается продавцами у покупателей исключительно в случае приобретения табачной продукции в магазине, в иных случая оснований в удостоверении личности покупателей не имеется. Возможно, при оплате банковской картой в мобильном приложении будет отображаться покупка «EVO VIDNOE». О том, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершалась оплата покупок с помощью чужой банковской карты ей ничего не известно. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Дикси», по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеется возможность оплаты покупок с помощью банковских карт, в том числе возможна бесконтактная оплата банковской картой без ввода ПИН-кода на покупки до определенной суммы. Документ, удостоверяющий личность, спрашивается продавцами у покупателей исключительно в случае приобретения табачной или алкогольной продукции в магазине, в иных случаях оснований в удостоверении личности покупателей не имеется. О том, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершалась оплата покупок с помощью чужой банковской карты ему ничего не известно. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес> В магазине имеется возможность оплаты покупок с помощью банковских карт, в том числе возможна бесконтактная оплата банковской картой без ввода ПИН-кода на покупки до определенной суммы. Документ, удостоверяющий личность, спрашивается продавцами у покупателей исключительно в случае приобретения табачной или алкогольной продукции в магазине, в иных случаях оснований в удостоверении личности покупателей не имеется. О том, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ совершалась оплата покупок с помощью чужой банковской карты ему ничего не известно. 

<

данные изъяты> 

- показаниями законного представителя ФИО4, допрошенной в судебном заседании которая пояснила, что на эту тему она с сыном много разговаривали. Сын послушный, помогает ей, он очень хороший. Хронических заболеваний у сына, у нее или близких родственников нет. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО3, потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самого подсудимого ФИО3, полностью признавшего себя виновным, а также исследованными в судебном заседании: выпиской из ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств с банковского счета потерпевшего и скриншотов из мобильного приложения. 

Принимая в качестве доказательства показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что они получены в присутствии законного представителя и защитника, в соответствии с требованиями ст. 46, 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Поэтому, все приведенные доказательства обвинения, суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а в совокупности признает достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета путем оплаты товаров в магазинах, с применением банковской карты потерпевшего, в действиях ФИО3 установлен квалифицирующий признак «с банковского счета». 

Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО3 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, в виде принадлежащих ему денежных средств находящихся на банковском счете, поскольку, после того, как он нашел банковскую карту, на счету которой имелись денежные средства принадлежащие потерпевшему, он совершил действия направленные на обращение в свою собственность денежных средств принадлежащих потерпевшему, расплатившись банковской картой и находившимися на счете денежными средствами в магазинах при приобретении товаров. 

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому ФИО3 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее: 

Как личность ФИО3 характеризуется положительно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является студентом, хроническими заболеваниями не страдает, на учете в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, критично относится к содеянному, возместил ущерб потерпевшему и принес ему извинения. 

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: 

- признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, ч. 2 ст. 61 УК РФ,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ,

- несовершеннолетие виновного, п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ст. 88 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд, также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

В данном случае, с учетом вышеизложенного, суд считает соразмерным и справедливым назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 46, ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. В отношении несовершеннолетнего штраф может быть назначен в размере от 1 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ).

Штраф, назначенный ФИО3, по настоящему приговору, подлежит взысканию с его родителя – матери ФИО4, на что имеется ее согласие. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере – 10 000 ( десять тысяч) рублей. 

Штраф, назначенный ФИО3, по настоящему приговору, подлежит взысканию с его родителя – матери ФИО4, на что имеется ее согласие. 

Реквизиты суда для погашения назначенного штрафа: 

Расчетный счет УМВД России по 

<

адрес> р/с №, л/с №,БИК № ИНН №, КПП №, расчетный счет 

<

данные изъяты> № ОКТМО: №. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова