Судья Гребенникова Н.А. дело № 12-371/2019

(№ 5-63/2019) 

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления – заведующего отделом по профилактике и ликвидации инфекционных болезней животных центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, государственного ветеринарного инспектора Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» (далее - ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка», общество, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение в суд, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, явку защитника не обеспечил, направил в суд заявление об отложении слушания дела, которое определение от 2 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, также доводы жалобы поддержала, жалобу просила удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение правил карантина животных и ветеринарно-санитарных правил, связанных с содержанием животных, предупреждением болезней животных, их лечением.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» (юридический адрес: 

<

адрес>) по адресу осуществления деятельности структурного подразделения - Парк львов «Тайган»: 

<

адрес>, на предмет соблюдения ветеринарного законодательства Российской Федерации при содержании животных, в ходе которой установлено, что ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» в нарушение требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» не выполняются должным образом обязанности собственника животного - тюленя серого, по качественному клиническому осмотру и назначению квалифицированным ветеринарным врачом лечения, что создаёт угрозу для здоровья животного и может повлечь гибель или возникновение у последнего новых заболеваний. Также в ходе проверки юридическим лицом не были представлены документы, подтверждающие проведение качества дезинфекции, а именно, результаты лабораторных исследований (протоколы исследований) территорий, сооружений, в которых содержится тюлень серый.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» протокола об административном правонарушении № по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» нарушило требования ветеринарного законодательства, в материалах дела отсутствуют, а доводы должностного лица административного органа опровергаются материалами дела, в связи с чем судья пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения. 

Данные выводы судьи районного суда являются правильными и оснований не согласиться с ними не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила - это установленные в целях борьбы с эпизоотиями, заразными и массовыми незаразными болезнями животных (как домашних, так и изъятых в установленном порядке из окружающей среды диких животных) правила проведения ветеринарно-санитарных, лечебных, ветеринарно-профилактических мероприятий, карантинные правила, порядок ликвидации очагов заболеваний.

Положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» закреплены обязанности организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15 июля 2002 года утверждены Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора № 13-5-2/0525, которые определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Дезинфекция - совокупность мер, направленных на уничтожение в окружающей среде патогенных и условно-патогенных микроорганизмов. Дезинвазия - комплекс мероприятий, направленных на уничтожение во внешней среде яиц и личинок паразитических червей (глистов), вызывающих гельминтозные заболевания животных. Дезинвазии, как и дезинфекции, должны предшествовать механическая очистка помещения, уборка остатков корма, навоза.

Приложением 3 к указанным правилам являются Методические указания по контролю качества ветеринарной дезинфекции объектов животноводства, которые определяют порядок и методы контроля качества профилактической и вынужденной (текущей и заключительной) дезинфекции объектов, подлежащих ветеринарному надзору.

Из преамбулы указанных Правил следует, что они предназначены для ветеринарных специалистов, обслуживающих животноводческие предприятия (хозяйства), предприятия, перерабатывающие животноводческую продукцию, отрасль пчеловодства, работающих в ветсанотрядах, на транспорте.

Согласно материалам административного дела у ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» заключен договор оказания ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ГБУ РК «Нижнегорская межрайонная ветеринарная лаборатория» на проведение лабораторных исследований по оценке качества воды в бассейне для содержания тюленя. Согласно протоколу исследования проб воды, отобранных из бассейна для содержания тюленя от ДД.ММ.ГГГГ № качество воды в бассейне удовлетворительное. Бактериологическим исследованием санитарно-показательные микроорганизмы не выделены. Согласно протоколам исследования проб смывов с инвентаря для приготовления кормов после профилактической дезинфекции и из помещений для хранения кормов для тюленя после профилактической дезинфекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № бактериологическим исследованием санитарно-показательные микроорганизмы не выделены. Эффективность использованных дезинфицирующих средств удовлетворительная.

Кроме того, ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» заключен договор на проведение платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с ГБУ РК «Белогорский районный ВЛПЦ», согласно которому ГБУ РК «Белогорский районный ВЛПЦ» обязуется выдавать рекомендации по проведению ветеринарных обработок, диагностических исследований в соответствии с ветеринарно-санитарными требованиями, проводить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Также ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» заключен договор с ветеринарной клиникой ООО «Лонга-Вита» о проведении платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Лонга-Вита» обязуется выдавать рекомендации по проведению ветеринарных обработок, диагностических исследований, проводить работы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке клинического осмотра животного ООО «Лонга-Вита» от ДД.ММ.ГГГГ у балтийского тюленя по кличке «Маэстро» при визуальном осмотре на роговицах двух глаз видно помутнее, рекомендовано обратиться к узкому специалисту, имеющему опыт работы с данным видом животных.

Согласно актам обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного отделом надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю, в ходе осмотра содержания тюленя серого на территории Парка львов «Тайган» установлено, что животное содержится в чистой воде, пенной пленки на поверхности бассейна не обнаружено. Вода в бассейне прозрачного, естественного происхождения. Тюлень активный, без видимых признаков повреждений кожного покрова, состояние удовлетворительное.

Согласно акту обследования балтийского тюленя от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кандидатом ветеринарных наук, врачом ветеринарной медицины ООО «Дельфинарий Морская Звезда» ФИО6, в ходе обследования выявлено, что тюлень упитан, активный, животное клинически здорово, за исключением кератита, что не влияет на общее состояние здоровья животного.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей городского суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и судья вышестоящего суда не вправе отменять решение судьи городского суда с оставлением в силе постановления должностного лица, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении общества прекращено, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и правовой оценки действий этого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для отмены оспариваемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 2 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления – заведующего отделом по профилактике и ликвидации инфекционных болезней животных центрального управления государственного ветеринарного надзора и контроля, государственного ветеринарного инспектора Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова