КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года

Дело № 2-5755/2023

66RS0007-01-2023-005434-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (далее ПАО «ТКБ Банк») обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 268,02 руб., из которых сумма основного долга – 1 954 593,94 руб., сумма процентов – 179 290,62 руб., сумма неустойки – 23 383,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых от размера задолженности по основному долгу по кредитному договору №/МСК/17-И от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №/МСК/17-И от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисленную по ставке 0,06% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору №/МСК/17-И от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 486,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000,00 руб. 

Судом к участию в деле для дачи заключения привлечено ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Свердловской области № 25, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «УБРиР».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «УБРиР», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом.

ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Свердловской области № 25 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущества до возможности погашения образовавшейся задолженности законным представителем несовершеннолетних, либо до возможности осуществления права пользования иным жилым помещением.

Учитывая надлежащее извещение лиц неявившихся в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.

Так, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 2 502 000,00 руб. путем перечисления на счет заемщика №, открытый в АКБ «Абсолют Банк», сроком на 240 месяцев под 12,25% годовых, а в случае погашения кредита заемщиком средствами материнского капитала в течение 6 месяцев со дня предоставления кредита не менее 453 026,00 руб. заемщик уплачивает проценты из расчета 11,25% годовых, для целевого использования – для приобретения помещения: жилое помещение, общей площадью 62,9 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Условиями договора предусмотрена ответственность сторон в случае несовременного погашения задолженности в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченного платежа.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом по предоставлению суммы кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ПАО «ТКБ Банк» был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права требования по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по закладной, перешли к ПАО «ТКБ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТКБ Банк» и АО «Инвестторгбанк» был заключен договор передачи прав на закладные №, согласно которому права требования по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по закладной, перешли к АО «Инвестторгбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Инвестторгбанк» и ПАО «ТКБ Банк» был заключен договор обратной передачи прав на закладные №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по закладной, перешли к ПАО «ТКБ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, наследниками умершего заемщика ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные пунктами 1.2, 3.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.2, не выполняют, неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 033 146,88 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении обратить взыскание на заложенное имущество в случае непогашения указанной задолженности по кредиту. Требования не исполнены.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 057 268,02 руб., из них, сумма основного долга 1 854 593,94 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179 290,62 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 383,46 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в отношении заложенного имущества.

В настоящее время с сентября 2022 года ответчиками ненадлежащим образом исполнялись свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентам. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались в судебном заседании. 

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без исполнения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 268,02 руб.

Также суд находит обоснованными требование истца о продолжении начисления процентов и неустойки.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора банку предоставлен залог недвижимого имущества, квартиры, общей площадью 62,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Сведения о праве внесены в ЕГРН, номер регистрации №. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, также установлено, что заемщиками не исполняются условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредита в полном объеме не производятся, требование о досрочном погашении кредита не исполнено, чем грубо нарушаются условия договора. Ответчиками данные обстоятельства не отрицались.

При определении начальной продажной стоимости имущества суд считает возможным руководствоваться заключением об оценке имущества, представленным истцом. Ответчиками рыночная стоимость не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно выводам заключения рыночная стоимость объекта составила 4 000 000, 00 руб.

Учитывая, что в случае принятия решения залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд полагает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества на основании представленного отчета об оценке в размере 3 200 000,00 руб. (80% от 4 000 000,00 руб.).

Управлением социальной политики № 25 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации квартиры в интересах несовершеннолетних детей.

Учитывая данные обстоятельства, в том числе размер кредитной задолженности, рыночную стоимость заложенного имущества, суд удовлетворяет ходатайство Управления социальной политики № 25 и предоставляет отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству и не приводит к существенному ухудшению финансового положения кредитора.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины.

При предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 24 486,34 руб.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований взыскивает в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в размере 24 486,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770901001) солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации ) задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 268,02 руб., из которых сумма основного долга – 1 954 593,94 руб., сумма процентов – 179 290,62 руб., сумма неустойки – 23 383,46 руб.;

проценты за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых от размера задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисленную по ставке 0,06% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 486,34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000,00 руб. 

Предоставить ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 отсрочку реализации заложенного имущества – квартиры, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья