Дело №1-298/2024

64RS0043-01-2024-006322-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Швечихиной Н.С., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО5 ФИО1., 

защитника – в лице адвоката ФИО6 ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права или освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в точно неустановленном месте, но на территории 

<

адрес>, где получил у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, после чего ФИО5 ФИО1., оплатил заказ за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на свое имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами, пополнив неустановленный в ходе дознания счет на сумму 73 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5 ФИО1 предъявил на участке дороги у 

<

адрес> сотруднику ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Вина ФИО5 ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО5 ФИО1., данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что в У его жены в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» н.з. № регион, который она приобрела до их брака в апреле 2023 года. В апреле 2023 года он выполнял ремонтно-отделочные работы в строящемся доме в 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. Там он познакомился с еще одним работником, с мужчиной среднего возраста, фамилию, имя, отчество он не запомнил, где проживает, не знает. Он рассказал ему о том, что хочет получить водительское удостоверение и пользоваться транспортным средством, но из-за того что он состоит на учете у врача-психиатра отучиться на права не может. Тогда данный мужчина предложил помощь в получении водительских прав без прохождения обучения в автошколе и сдачи экзамена. Для этого он дал ему свой номер телефона и в приложении «Ватсап», скинул ему свою фотографию и копию паспорта. Примерно, через месяц ему на «Ватсап» он прислал фотографию водительского удостоверения на его имя с категориями «А», «Б», «Б1» и озвучил сумму в 73 ООО рублей за оказанную услугу и куда скинуть, по номеру карты. Номер карты и какой был банк он не помнит. Он открыл базу ГИБДД, ввел туда свои данные, чтобы проверить наличие данного водительского удостоверения. Когда он убедился, что он не обманул, перевел ему денежные средства. После этого они встретились с ним на работе в начале мая 2023 года, точную дату не помнит, где подрабатывал и он ему передал водительское удостоверение с вышеуказанными серией и номером. Больше с этим мужчиной он не общался и не виделся. Контактов его он не знает, всю информацию что связанно с ним он удалил, так как это ранее обговаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, примерно в 10 часов 50 минут он передвигался на данном автомобиле по г. Саратову. Автомобилем он пользовался с разрешения жены. Когда он проезжал по 

<

адрес>, данный автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, для проверки документов. Он предъявил документы на машину и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. У сотрудников ГИБДД возникли сомнения по поводу подлинности его водительского удостоверения. Ему пояснили, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано другому человеку. Тогда он пояснил, что водительское удостоверение он не получал, в автошколе не обучался из-за того что состоит на учете у врача-психиатра. Дальше была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Вину признает в полном объему, в содеянном раскаивается. (л.д. 19-21, 57-59)

- показаниями свидетеля ФИО7 ФИО3. (сотрудника полиции) данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он заступил на дневное дежурство на маршрут патрулирования № 3 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования № 3 по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он представился, попросил данного гражданина предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. ФИО5 ФИО1, предъявил водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке водительского удостоверение 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ по базе ФИАС-М было установлено, что данное водительское удостоверение с такой серией и номером выдано другому человеку. Как пояснил гражданин ФИО5 ФИО1 водительское удостоверение он не получал, в автошколе не обучался. Водительское удостоверение с серией 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел за 73 000 рублей в начале марта 2023 года. Далее протоколом изъятия вещей и документов водительское удостоверение с серией 9930 № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО5 ФИО1 в присутствии двух понятых. ФИО5 ФИО1., был доставлен в ОП № 1 по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО5 ФИО4. (жены подсудимого) данными в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что У нее в собственности имеется автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в 2023 году, до заключения брака со своим мужем. Пояснила, что она знала, что у моего мужа ФИО1 имеется водительское удостоверение с 2023 года, как он получил данное водительское удостоверение он ей не рассказывал. Она периодически давала ему автомобиль, он ездил на нем по работе. О том, что он купил права, не сдавая экзаменов, и не проходив автошколу, она узнала от сотрудников полиции, после его задержания. К допросу желает приложить копию свидетельства о регистрации транспортного средства. (л.д. 47-49);

- рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7 ФИО3., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут был остановлен автомобиль марки «Лада-гранта», государственный регистрационный знак № регион под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ вызвало сомнение в подлинности. В связи с ФИО5 ФИО1., был доставлен в ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (л.д. 5);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято водительское удостоверение серии 9930 № на имя ФИО5 ФИО1. (л.д. 10);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен способом цветной струйной печати с использованием знакоцветного, знакосинтезирующего устройства. (л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен способом цветной струйной печати. (л.д. 41-42);

- справкой о результатах проверки/постановки объектов по экспертнокриминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой направленный ОП № в составе У МВД России по 

<

адрес> для проверки и постановки на учет бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выходные данные: «Гознак, ППФ, Пермь, 2019, «Б», 3, 179800») по уголовному делу № поставлен на учет и проверен по региональному учету «Учет поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов». Основные реквизиты бланка водительского удостоверения лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серийной нумерации, всех переменных реквизитов выполнены способом цветной струйной печати, цветопеременный элемент выполнен способом цветной струйной печати. В результате проверки документа по учету установлены совпадения по способу изготовления имитаций элементов защиты бланка по уголовным делам: №, №, №. (л.д. 64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение с серийной нумерацией 9930 061459 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО1., в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, способен в полной мере отдавать отчет в своих действиях либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ФИО5 ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством не страдал, в состоянии какого либо временного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (л.д. 75-76);

- вещественным доказательством - водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 66)

Данных, подтверждающих наличие у свидетелей причин для оговора ФИО5 ФИО1., что при даче показаний они находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО5 ФИО1 письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает. 

Перечисленные доказательства сомнений не вызывают, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО5 ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 ФИО1. с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права или освобождающего от обязанностей.

При этом суд исходит из того, что на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО5 ФИО1., осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение является подложным документом, хранил в целях использования и использовал его.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО5 ФИО1. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО5 ФИО1. суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

ФИО5 ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать; не изменять место жительства, место работы (в случае трудоустройства) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО5 ФИО1. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации;

Меру пресечения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Взыскать с осужденного ФИО5 ФИО1. процессуальные издержки в размере 4938 рублей за участие адвоката ФИО6 ФИО2. в качестве защитника на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Рыблов