Судья Тимушева Н.М. Дело № 21-346/2025 (№ 12-22/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2025 года жалобу защитника ФИО1 - адвоката Степанова С.А. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" А. от 16 апреля 2025 года № ... и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" А. от 16 апреля 2025 года № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Степанов С.А. подал жалобу в Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судьёй Вуктыльского городского суда Республики Коми принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с состоявшимися актами, защитник ФИО1 - адвокат Степанов С.А. подал жалобу в Верховный суд Республики Коми с просьбой об отмене решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судебное извещение, направленное ФИО1 возвращено за истечением сока хранения, её защитник - адвокат Степанов С.А., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, а также сама ФИО1 в судебное заедание не явились..

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Исходя из пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) договаривающиеся стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 6 к данной Конвенции, и любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к данной Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Пунктом 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации об 23 октября 1993 года № 1090, установлен запрет на допуск должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Вынося оспариваемое решение, судья городского суда согласился с выводами должностного лица административного органа, что 14 апреля 2025 года в 07 часов 25 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортных средств в эксплуатацию, находясь в производственном блоке, расположенном напротив 

<

Адрес обезличен>, допустила к управлению транспортным средством - фронтальным погрузчиком ..., государственный регистрационный знак ..., водителя А., на основании иностранного водительского удостоверения (национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан) не соответствующего требованиям Венской Конвенции "О дорожном движении", то есть не имеющего права управления, подтверждённого российским национальным водительским удостоверением, чем нарушила пункт 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации об 23 октября 1993 года № 1090.

Факт совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 ММ 034128, решением от 28 февраля 2025 года, согласно которому с 01 марта 2025 года ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения, выпуск автотранспорта, техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств назначена ФИО1, должностной инструкцией директора ООО "..." ФИО1, в силу пункта 2.23 которой, она проверяет при выезде на линию у водителей документы на право управления автомобилем, путевым листом № 49, который содержит подпись ФИО1, допустившей А. к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., водительским удостоверением, выданным А. в Республике Узбекистан, постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" А. от 16 апреля 2025 года № ..., которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что ни протокол, ни постановление должностного лица не содержат указания о том, что ФИО1 допустила нарушение требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, поскольку как в протоколе, так и в постановлении указано на нарушение положений пункта 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации об 23 октября 1993 года № 1090.

Вопреки доводам жалобы, русский язык в Республике Узбекистан не является официальным, а его использование наряду с государственным узбекским языком, не может изменить его статуса.

Доводы жалобы о том, что управление погрузочной машиной, не относится к видам деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, исходя из того, что в Перечне работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движения транспортных средств, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации № 2349 от 29 декабря 2020 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку фронтальный погрузчик ..., государственный регистрационный знак ... является транспортным средством, относится к категории специальной техники, зарегистрирован в Гостехнадзоре.

В остальном доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки судьи городского суда, отклоненные по мотивам, приведённым в решении, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведённых доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, сомнений не вызывает, поскольку А., имея национальное водительское удостоверение, выданное в Республике Узбекистан, но не имея российского национального водительского удостоверения, был допущен к управлению транспортным средством для перевозки груза по заданию ООО "...".

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.32.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России "Вуктыльское" А. от 16 апреля 2025 года № ... и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 мая 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Степанова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья - В.М. Соболев

... 

...