Дело №2-1775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 25 октября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № Границы данного земельного участка определены в условной системе координат.

Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 с целью определения границ ее земельного участка в МСК «Регион-68». 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 21 марта 2017 года в связи с тем, что смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет в системе координат МСК-68, то при изготовлении плана границ на ее земельный участок были использованы сведения о координатах поворотных точек этих участков.

В результате «увязывания» координат поворотных точек границы ее земельного участка изменяются. Эти изменения не приводят к изменению площади земельного участка, которая составляет 1100 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 21 марта 2017 года рекомендовано обратиться в суд для установления границ ее земельного участка согласно плану границ от 13 сентября 2016 года.

Границы земельного участка изменяются незначительно, а именно имеются небольшие изломы линий и линии располагаются под небольшим углом друг к другу, тогда как в условной системе координат земельный участок изображен как прямоугольник; данные изменения обусловлены фактическим расположением колодца на соседнем земельном участке и заборов на местности. Споров с собственниками смежных земельных участков по поводу границ нет.

Однако ввиду того, что при внесении в ГКН сведений о поворотных точках земельного участка в МСК «Регион-68» границы ее земельного участка изменяются по сравнению с уже с внесенными в ГКН, то данное противоречие возможно устранить только в судебном порядке.

ФИО1 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от 13 сентября 2016 года, выполненным кадастровым инженером ФИО2

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 октября 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от 13 сентября 2016 года, выполненным кадастровым инженером ФИО2

Представитель ответчика - администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО3 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Донского сельсовета Тамбовского района, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании пояснил, что земельный участок истицы находится в условной системе координат. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельные участки №23 и №25 «а» поставлены на кадастровый учет в системе МСК-68. Вследствие увязывания границ произошло изменение в некоторых мерах линий. 

Чтобы у истицы приняли документы в кадастровой палате, необходимо установить решением суда границы земельного участка, согласно плану границ от 13 сентября 2016 года. 

Захвата земель общего пользования, муниципальных земель нет. Площадь земельных участков не меняется. Конфигурация земельного участка изменяется незначительно. 

Земельный участок №25 «а» изначально был в условных координатах. После пересчета меры линии не поменялись. Участки №25 «а» и №23 между собой в условных координатах не были увязаны. Неувязка идет, когда земельные участки оформлялись первоначально. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснив, что его участок и участок истицы являются смежными, споров между ними по границам нет, согласен с установлением границ земельного участка истицы в соответствии с планом границ от 13 сентября 2016 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От ФИО7 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском по делу согласна.

В предыдущем судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО7 не возражала удовлетворить исковые требования ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО9, действующей по доверенности, имеется ходатайство, в котором она просит в соответствии со ст.167 ГПК РФ провести судебное разбирательство без участия представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области, полагает разрешение искового заявления на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От директора филиала ФИО10 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя филиала.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тамбовской области» ФИО11, действующая по доверенности, поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае речь идет об изменении конфигурации границ земельного участка, которая вызвана пересчетом из одной системы координат в другую. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Тамбовской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в условных координатах.

Собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7. 

Собственниками земельного участка, площадью 1407 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются в равных долях ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4. 

Собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №39, является ФИО12. 

Земельные участки № и №25 «а» по 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет в системе координат МСК-68.

С целью определения границ земельного участка в МСК «Регион-68» ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым 13 сентября 2016 года был составлен план границ земельного участка и дано заключение.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от 21 марта 2017 года в связи с тем, что смежные участки поставлены на кадастровый учет в системе координат МСК-68, то при изготовлении плана границ на земельный участок №25 по 

<

адрес> были использованы сведения о координатах поворотных точек этих участков.

В результате «увязывания» координат поворотных точек границы земельного участка 25 «а» по 

<

адрес> изменяются. Эти изменения не приводят к изменению площади земельного участка, которая составляет 1100 кв.м.

Так как земельный участок уже стоит на кадастровом учете в условных координатах, можно сделать вывод, что при первоначальной топосъемке допущена кадастровая ошибка при определении конфигурации земельного участка.

Свидетель Р.Г.А. пояснила в суде, что является соседкой истицы. Двор истицы и ФИО5 общий. Споров по границе земельного участка с соседями нет. 

Свидетель Ш.С.П. пояснил в суде, что является соседом истицы. Земельный участок огорожен забором. Споров по границе земельного участка с соседями нет. Конфликтов между ФИО1 и ФИО5 нет. По поводу наложения земельных участков ФИО1 и ФИО5 ничего пояснить не может. 

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Представленный суду план границ земельного участка от 13 сентября 2016 года, выполненный кадастровым инженером ФИО2, согласован с заинтересованными лицами - собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что фактически спор о местоположении границы между собственниками смежных земельных участков отсутствует, учитывая, что в результате «увязывания» координат поворотных точек площадь земельного участка не меняется, земли, находящиеся в муниципальной собственности, не затрагиваются, изменение конфигурации границ земельного участка вызвана пересчетом из одной системы координат в другую, суд полагает исковые требования ФИО1 к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка от 13 сентября 2016 года, выполненного кадастровым инженером ФИО2

План границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО2 13 сентября 2016 года, является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 31 октября 2017 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова