Дело № 2а-4961/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, 

ФИО2,

административного ответчика заместитель главного 

государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского 

по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Камакфес-Инторг» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, заместителю главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО3 о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, и предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 19/1/1 от 19 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камакфес-Инторг» (далее - ООО «Камакфес-Инторг») обратилось в суд с административным иском к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее - Управление) о признании незаконной проверки, отраженной в акте проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19 апреля 2019 года № 19, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19 апреля 2019 года № 19/1/1.

В обоснование своих возражений указало, что Управлением в отношении ООО «Камакфес-Инторг» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка. Данная проверка осуществлена в отсутствие законных оснований для ее проведения, и с нарушением порядка ее назначения. Отсутствие в распоряжении Управления от 15 марта 2019 года № 19 информации об основаниях для проведения внеплановой проверки, свидетельствует о произвольном характере проверки и нарушении действующего законодательства. Предмет и место проверки в акте и предписании отражены некорректно. В нарушение положений ст. 6.1 ФЗ «О пожарной безопасности» предметом проверки по акту выступило юридическое лицо - ООО «Камакфес-Инторг». Местом проверки указан адрес: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, в то время как фактически ООО «Камакфес-Инторг» расположено по адресу г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес> строение 4.

Полагало, что требования об устранении нарушений пожарной безопасности к ООО «Камакфес-Ииторг» предъявлены быть не могут. В соответствии с заключенным договором аренды нежилого помещения № 1-18 от 02 января 2018 года, нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, а именно: здание «склад металлический № 3» - территория плодоовощной базы; здание «склад № 15» - строение 15; здание «склад № 7» - строение 12; здание «склад № 2 консервный» - строение 7; здание «склад № 8» - строение 13; здание «склад № 8/1» - строение 14; здание «заглубленный склад (убежище)»; здание «склад консервный №3» - строение 16; здание «картофелехранилище № 1 с надстройкой - МТС, диспетчерской» - строение 9, переданы ООО «Камакфес-Инторг» для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО6 В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 2-18 от 02 января 2018 года ИП ФИО6 также переданы нежилые помещения позиции 5-7, 9-22, 41, 53, 54, 56-60, 62, 75-90, 93-107 1 этажа в здании «фруктохранилища с надстройкой - конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой - фасовкой, котельной № 2». В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 3-18 от 02 января 2018 года ИП ФИО6 переданы нежилые помещения позиции 9-99 первого этажа, позиции 1-13 цокольного этажа в здании квасильно-засольный цех (новый). В соответствии с договором аренды нежилого помещения № 4-18 от 02 января 2018 года - нежилые помещения с кадастровыми №, №, расположенные в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно пунктам 2.2.3 указанных договоров арендатор обязан соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, не допускать нарушений правил техники безопасности. Ответственность перед контролирующими органами за рушение вышеуказанных требований несет арендатор.

Перечисленные в акте проверки и предписании объекты и лица: здание «квасильно-засольного цеха», магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», аптека ИП ФИО33, кондитерская ИП ФИО7, магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО8, магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9, электрощитовая, бойлерная, здание фруктохранилище (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), 

<

данные изъяты>, ИП ФИО10,, ИП ФИО11, ИП ФИО31, ООО «

<

данные изъяты>», бойлерная, ИП ФИО34, фруктовый развал ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», здание фруктохранилища с надстройкой-конторой, тофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, подвал ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО10, здание склада №, ИП ФИО4, ИП ФИО12, здание склада №, здание склада №, ООО «Яшма», ИП ФИО13, здание «бокс для автотранспорта», здание «ангар металлический №», здание «ангар металлический №», здание «картофелехранилище № с надстройкой-МТС, диспетчерской», магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14, ООО «

<

данные изъяты>», РМК 

<

данные изъяты>, здание «Склада №2 консервный», ИП ФИО15, 

<

данные изъяты>, ИП ФИО35, ООО «

<

данные изъяты>», бойлерная, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО17, здание «

<

данные изъяты>», ИП ФИО36, ИП ФИО16, ИП ФИО37, ИП ФИО17, ИП ФИО18, здание «склад консервный № 03», ИП ФИО38, ИП ФИО19, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО41, ИП ФИО42, ИП ФИО20, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО43, бойлерная, ИП ФИО21 - являются субарендаторами в соответствии с заключенными договорами субаренды. Обеспечивать требования пожарной безопасности указанных лиц и объектов, нести за них ответственность ООО «Камакфес-Инторг» не должно, правовые основания для этого отсутствуют. Действующее законодательство не определяет, какая из сторон договора аренды несет ответственность за пожарную безопасность в арендуемых помещениях. Стороны договора аренды вправе распределить обязанности по обеспечению пожарной безопасности либо возложить их на одну из сторон договора. Закон позволяет сторонам договора аренды недвижимости разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в том числе возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях, а также обязанность исполнять предписания контролирующих органов об устранении выявленных нарушений. Таким образом, ООО «Камакфес-Инторг» не является надлежащим субъектом, который подлежит проверке соблюдения требований пожарной безопасности, к которому могут предъявляться соответствующие требования, и который может быть привлечён к ответственности.

В акте проверки и предписании имеет место неверное применение правовых актов, а также содержится значительное количество различного рода иных неточностей. Ссылка в акте проверки и предписания на СП 10.13130.2009 и СП 2.131130.2012 несостоятельна, поскольку данные правовые акты вступили в силу гораздо позже постройки сооружений по 

<

адрес>. Реконструкция указанных помещений не производилась. Нарушения, указанные в пунктах 108-112 административным истцом не допускались, поскольку объекты недвижимости не являются собственностью административного истца, ООО «Камакфес-Инторг» в них деятельность не осуществляет, данные нежилые помещения являются собственностью ООО «Фруктовый мир». Нарушения, указанные в пунктах 196-201, административным истцом не допущены, поскольку данное помещение - здание «ангар металлический №» никем не используется, арендаторов нет, обесточено и закрыто на замок. Нарушения, указанные в пунктах 279 и 309, административным истцом не допущены, поскольку в радиусе менее 200 метров имеется четыре источника наружного водоснабжения, в том числе три пожарных гидранта и один пожарный водоем емкостью 250 м3. Нарушение, указанное в пункте 307, административным истцом не допущены, поскольку стена не может возвышаться, так как она сама по себе отсутствует. Нарушение, указанное в пункте 364, административным истцом не допущены, поскольку помещение, о котором идет речь, не является собственностью ООО «Камакфес-Инторг», а является строением, которое используется ИП ФИО21 

Определением суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю.

Определением суда от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО3

12 августа 2019 года представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным действия ответчика по проведению внеплановой проверки, а также предписание № 19/1/1 от 19 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что административный истец осуществляет деятельность по управлению принадлежащим ему недвижимым имуществом, в частности нежилыми помещениями и земельными участками. Используется недвижимое имущество только путем передачи его аренду, самостоятельно объекты недвижимости ООО «Камакфес-Инторг» не эксплуатирует. Указал, что помещения, расположенные по 

<

адрес>, административным истцом не исползуются. Согласно заключенным договорам аренды с ИП ФИО6, ответственность за пожарную безопасность в арендуемых помещениях несет арендатор, в связи с чем, полагал, что требования по устранению нарушений пожарной безопасности должны быть предъявлены к арендатору ИП ФИО6, а не к собственнику помещений. Отметил, что стороны договора вправе самостоятельно урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности. Уполномоченное лицо, проводящее проверку, не вправе вмешиваться в отношения арендодателя и арендатора. Собственником объекты недвижимости переданы ИП ФИО6 в виде, соответствующем техническим паспортам без изменения их функционального назначения. 

Дополнительно пояснил, что внешние источники водоснабжения расположены в непосредственной близости к зданиям, принадлежащим ООО «Камакфес-Инторг», а именно на удалении от 10 до 197 метров, данный факт был проверен и подтвержден должностным лицом проводившим проверку, но уже после вынесения обжалуемого предписания. Указатели места расположения пожарных гидрантов не должны устанавливаться на каждом здании, они могут располагаться на соседних зданиях, а следовательно вменяемое нарушение об отсутствии на зданиях ООО «Камакфес-Инторг» указателей мест расположения пожарных гидрантов административным истцом не допущено. Кроме того, при указании должностным лицом в обжалуемом предписании нормативных правовых актов, требования которых якобы нарушены ООО «Камакфес-Инторг», необоснованно указаны нормы права, которые адресованы к помещениям торговли, складским помещениям для хранения определенных групп товаров, тогда как ООО «Камакфес-Инторг» не эксплуатирует переданные в аренду нежилые помещения ни как объекты торговли, ни как складские помещения для хранения определенных групп товаров. Вместе с тем, класс функциональной пожарной опасности здания «ангар металлический № 1» определен не верно, без учета того обстоятельства, что данное нежилое помещение не используется. Класс функциональной пожарной опасности остальных здания определен с учетом особенностей их использования арендатором, а не собственником, в связи с чем, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий с измененным классом функциональной пожарной опасности должна быть возложена на арендатора. Нарушения, связанные с использованием земельных участков, а именно расположение на земельных участках в нарушение правил пожарной безопасности различного рода временных строений, пристроек, контейнеров напрямую связаны с деятельностью арендатора земельных участков, так как земельные участки передавались в аренду без каких либо строений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом пояснений представителя административного истца ФИО1 Дополнительно пояснил, что незаконность действий по проведению внеплановой проверки заключается в том, что она проведена без указания на установленное законом основания, проверка проведена без указание места проверки.

В судебном заседании административный ответчик заместитель главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО3 исковые требования не признал, в обоснование возражений представил письменный отзыв, при этом пояснил, что в ходе проверки было установлено, что земельные участки и помещения, расположенные по 

<

адрес>, принадлежащие ООО «Камакфес-Инторг», переданы в аренду ИП ФИО6, эксплуатируются как арендатором, так и субарендаторами. Ответственность за пожарную безопасность в проверенных нежилых помещениях несет собственник, в том числе при условии их эксплуатации на законных основаниях третьими лицами. При этом указал, что внешние источники водоснабжения расположены в непосредственной близости к зданиям, принадлежащим ООО «Камакфес-Инторг», а именно на удалении до 200 метров, данный факт был проверен и подтвержден после вынесения обжалуемого предписания. Указатели места расположения пожарных гидрантов должны устанавливаться на каждом здании. В обжалуемом предписании ошибочно указаны нормативные правовые акты, нарушение которых было допущено ООО «Камакфес-Инторг», устанавливающие требования к помещениям торговли, складским помещениям для хранения определенных групп товаров, так как ООО «Камакфес-Инторг» не эксплуатирует переданные в аренду нежилые помещения ни как объекты торговли, ни как складские помещения для хранения определенных групп товаров. Дополнительно пояснил, что класс функциональной пожарной опасности зданий им определен верно, с учетом их функционального назначения и технических характеристик зданий. Доказательств того, что проверенные объекты недвижимости выведены из эксплуатации, либо законсервированы в установленном законом порядке, не представлено ни в ходе проверки, ни при рассмотрении данного дела. 

Административный ответчик Главное управление МЧС России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2019 года заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО23 на основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес начальника ОНД и ПР по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю ФИО24 направлено требование о необходимости организовать проведение проверки соблюдения требований законодательства в сфере пожарной безопасности, в том числе на предмет наличия исправных пожарных гидрантов на территории оптовой базы по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, не позднее 22 апреля 2019 года.

Указанное требование мотивировано тем, что в рамках мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет выявления фактов нарушения федерального законодательства прокуратурой города установлено, что 23 февраля 2019 года в одном из складских помещений оптовой базы произошло возгорание, площадь которого составила 320 кв.м. Как установлено в ходе изучения информации, размещенной на информационном ресурсе https

<

данные изъяты>.ru тушение пожара осложнялось отсутствием водоснабжения, поскольку на территории промышленной базы в исправном состоянии находился только один пожарный гидрант. Оптовую базу по 

<

адрес> ежедневно посещает значительное количество людей, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в том числе по причине ненадлежащего исполнения требований законодательства в сфере пожарной безопасности со стороны хозяйствующих субъектов – собственников помещений, зданий и территорий может привести к человеческим жертвам. 

В подтверждение указанных обстоятельств, к требованию приложена распечатка с сайта информационного ресурса https://

<

данные изъяты>.

На основании поступившего требования, 15 марта 2019 года заместителем начальника ГУ - начальником УНД И ПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю ФИО25 вынесено распоряжение № 19 о проведении в отношении ООО «Камакфес-Инторг» внеплановой выездной проверки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от 19 апреля 2019 года № 19 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому УНДиПР ГУ МЧС России по Камчатскому краю в отношении ООО «Камакфес-Инторг» выявлено 364 нарушения требований пожарной безопасности.

Предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19 апреля 2019 года № 19/1/1 на ООО «Камакфес-Инторг» возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 01 ноября 2019 года. 

С настоящим иском административный истец обратился в суд 19 июля 2019 года, соответственно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен не был.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок организации и проведения внеплановой проверки определен ст. 10 указанного Федерального закона.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Перечень сведений, подлежащих указанию в распоряжении (приказе) определен ч. 2 данной статьи.

В соответствии п. 3.1 приказа Генерального Прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93 «О реализации Федерального закона № 294-ФЗ в случае направления требования о проведении проверки - поручения о проведении проверочных мероприятий в отношении юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя (конкретного объекта проверки) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, содержащим достоверные сведения о нарушении закона, давать оценку необходимости и обоснованности проведения мероприятий по контролю органом контроля (надзора). В каждом конкретном случае прокурорам, вынесшим требование, контролировать поступление информации о результатах мероприятия по контролю в прокуратуру, а также оценивать достаточность и обоснованность принятых органом контроля (надзора) мер.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 2202-1, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как установлено судом, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Камакфес-Инторг» явилось требование заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, которое в силу закона подлежало безусловному исполнению в установленный срок.

Учитывая, что законность требования заместителя прокурора о проведении проверки в установленном порядке административным истцом не оспорена, доказательств несоблюдения порядка организации и проведения проверки не представлено, суд приходит к выводу, что действия уполномоченного органа по проведению внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «Камакфес-Инторг» во исполнение поступившего требования прокурора с целью контроля за исполнением требований действующего законодательства, является законными и обоснованными.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также принимаемыми в соответствии с данным федеральным законом иными нормативными правовыми актами, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, наделены правом выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, по предотвращению угрозы возникновения пожара, которые в силу ст.ст. 34, 37 этого же Закона обязательны для выполнения руководителями организаций.

Как установлено из представленных суду документов, оспариваемая проверка проведена административным ответчиком в двенадцати зданиях, расположенных по 

<

адрес> г. Петропавловск-Камчатский, принадлежащих ООО «Камакфес-Инторг» на праве собственности, а именно: здании квасильно-засольного цеха, фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», «склада консервный № 3», «склада № 8/1», «склада № 8», «склада № 2 консервный», «склада № 7», «склада № 15», «бокса для автотранспорта», «ангара металлического № 1» и «ангара металлического № 3».

Согласно копиям договоров №№ 1-18, 2-18, 3-18 от 02 января 2018 года, нежилые помещения позиции №№ 9-99 первого этажа, позиции 1-13 цокольного этажа в здании квасильно-засольного цеха, нежилые помещения позиции 5-7, 9-22, 41, 53, 54, 56-60, 62, 75-90, 93-107 первого этажа в здании фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, здание «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», здание «склада консервный № 3», здание «склада № 8/1», здание «склада № 8», здание «склада № 2 консервный», здание «склада № 7», здание «склада № 15» и здание «склада металлического № 3» переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6 

В соответствии с договором № 4-19 от 02 января 2019 года в аренду ИП ФИО6 переданы нежилые помещения с кадастровыми №№, №, расположенные в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.2.3 указанных Договоров, при эксплуатации арендованных помещений арендатор обязан соблюдать правила противопожарной безопасности, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима).

В соответствии с абз. 4 п. 55 указанных Правил, направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Как следует из п.п. 1, 67, 118, 150, 162, 170, 179, 191, 197, 206, 217, 242, 280, 310 оспариваемого Предписания, в здании «квасильно-засольного цеха, фруктохранилища (консервный склад № 6), овощехранилища (консервный склад № 11), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «склада № 8/1», «бокса для автотранспорта», «ангара металлического № 1», «ангара металлического № 3», «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», «склада № 2 консервный», «склада № 8», «склада № 7», «склада № 15» и «склада консервный № 3» указатели с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения и направление движения к пожарным гидрантам отсутствуют.

Согласно пояснениям представителей истца, указатели места расположения пожарных гидрантов установлены на фасаде здания фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 и на фасаде здания склада АО ТКФ «

<

данные изъяты>».

Как следует из акта от 14 августа 2019 года, в непосредственной близости к зданиям, принадлежащим ООО «Камакфес-Инторг», находятся пять гидрантов, два из которых принадлежат истцу. При этом из анализа данного акта следует, что удаленность спорных зданий до пожарных гидрантов варьируется от 10 до 197 метров. 

Учитывая требование законодателя об обозначении расположения пожарных гидрантов не только в непосредственной близости от них, но и по направлению движения к ним, принимая во внимание фактический разброс удаленности спорных зданий от каждого из пожарных гидрантов, суд полагает оборудование таких указателей, с нанесением цифр расстояния от конкретного здания до ближайшего из пожарных гидрантов, обязательным.

Довод представителей административного истца о том, что законодателем не предусмотрено требование устанавливать указатели на каждом из зданий, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При этом только требование п. 197 Предписания является законным, тогда как оснований для признания законными п.п. 1, 67, 118, 150, 162, 170, 179, 191, 206, 217, 242, 280, 310 Предписания не имеется.

Нарушения указанные в п.п. 1, 67, 118, 150, 162, 170, 179, 191, 206, 217, 242, 280, 310 Предписания не допущены ООО «Камакфес-Инторг», так как здания «квасильно-засольного цеха, фруктохранилища (консервный склад № 6), овощехранилища (консервный склад № 11), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «склада № 8/1», «бокса для автотранспорта», «ангара металлического № 3», «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», «склада № 2 консервный», «склада № 8», «склада № 7», «склада № 15» и «склада консервный № 3» переданы по договору аренды ООО «Камакфес-Инторг» ИП ФИО44 и административным истцом не эксплуатируются.

В соответствии требованиями п. 4.1.1 Свода правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» для жилых и общественных зданий, административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

В силу требований таблицы 2 здания складов I и II степени огнестойкости категории А, Б и В по пожарной опасности объемом свыше 500 м3 подлежат оборудованию внутренним противопожарным водопроводом. Для зданий складов I и II степени огнестойкости категории Г и Д по пожарной опасности наличие внутреннего противопожарного водопровода не требуется.

Здания складов V степени огнестойкости категории В по пожарной опасности объемом свыше 500 м3 подлежат оборудованию внутренним противопожарным водопроводом, а для зданий складов V степени огнестойкости категории Г и Д по пожарной опасности наличие внутреннего противопожарного водопровода требуется при объеме здания свыше 5000 м3. 

Согласно п. 4.1.6 СП 10.13130.2009 для частей зданий различной этажности или помещений различного назначения необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода и расхода воды на пожаротушение надлежит принимать отдельно для каждой части здания согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2. При этом расход воды на внутреннее пожаротушение следует принимать: для зданий, не имеющих противопожарных стен, - по общему объему здания; для зданий, разделенных на части противопожарными стенами I и II типов, - по объему той части здания, где требуется наибольший расход воды. При соединении зданий I и II степеней огнестойкости переходами из несгораемых материалов и установке противопожарных дверей объем здания считается по каждому зданию отдельно; при отсутствии противопожарных дверей - по общему объему зданий и более опасной категории.

Как следует из п.п. 2, 151, 163, 169, 180, 198, 204, 215, 283, 313 Предписания, здания квасильно-засольного цеха, «склада № 8/1», «склада № 7», «склада № 8», «ангара металлического № 1», «ангара металлического № 3», «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», «склада № 15» и «склада консервный № 3» внутренним противопожарным водоснабжением не оборудованы. 

Здание «Ангар металлический № 1» V степени огнестойкости согласно технического паспорта имеет объем 2975 м3. Таким образом, здание «Ангар металлический № 1» должно быть оборудовано внутренним противопожарным водопроводом. Собственником данного здания является ООО «Камакфес-Инторг», здание введено в эксплуатацию, иным лица на законных основаниях не предавалось, в связи с чем должностным лицом обосновано предъявлено требование (п. 198 Предписания) об устранении нарушений законодательства к ООО «Камакфес-Инторг».

Довод представителя административного истца о том, что здание «Ангар металлический № 1» не эксплуатируется, а следовательно к ООО «Камакфес-Инторг», как к собственнику данного здания, не может быть предъявлено требование об оборудовании здания внутренним противопожарным водопроводом, несостоятельный. Административным истцом не представлено доказательств того, что здание «Ангар металлический № 1» выведено из эксплуатации, законсервировано в установленном законом порядке, что могло бы свидетельствовать о выводе здания из эксплуатации. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание эксплуатируется в порядке определенном собственником. 

Требования п.п. 2, 151, 163, 169, 180, 204, 215, 283, 313 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с пояснениями административного ответчика, помещение квасильно-засольного цеха в настоящее время, с учетом характера эксплуатации, относится к категории В по пожарной опасности. Из представленных документов следует, что спорное здание введено в эксплуатацию как цех, соответственно изначально подлежало отнесению к категории Д по пожарной опасности. Доказательств изменении административным истцом функционального назначения здания суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оборудование внутренним противопожарным водопроводом в данном здании не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Также в договоре аренды закреплено, что ответственность за нарушение вышеуказанных требований несет «Арендатор». Это означает, что в случае изменения функционального назначения арендуемых помещений (изменения категории по пожарной опасности) обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе. Также, согласно требований статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Здание склада № 8/1 (V степени огнестойкости), согласно технического паспорта имеет объем 5241 м3. Оборудование внутренним противопожарным водопроводом в данном здании не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с назначением этого здания или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе.

Здание склада № 7 (V степени огнестойкости) согласно технического паспорта имеет объем 5235 м3. Оборудование внутренним противопожарным водопроводом в данном здании не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с назначением этого здания или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе.

Здание склада № 8 (V степени огнестойкости) согласно технического паспорта имеет объем 5391 м3. Оборудование внутренним противопожарным водопроводом в данном здании не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с назначением этого здания или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе.

Здание «Ангар металлический № 3» V степени огнестойкости согласно технического паспорта имеет объем 5141 м3. Оборудование внутренним противопожарным водопроводом в данном здании не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с назначением этого здания или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе.

Здание «Картофелехранилище № 1 с надстройкой – МТС, диспетчерской» II степени огнестойкости. Оборудование внутренним противопожарным водопроводом в данном здании не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с назначением этого здания или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе.

Здание «Склад № 15» II степени огнестойкости, объемом 6940 м3. Оборудование внутренним противопожарным водопроводом в данном здании не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с назначением этого здания или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе.

Здание «Склад консервный № 3» II степени огнестойкости, объемом 15736 м3. Оборудование внутренним противопожарным водопроводом в данном здании не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с назначением этого здания или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе.

Требования п.п. 72 и 245 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1.1. «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

Расход воды на пожаротушение в зависимости от высоты компактной части струи и диаметра спрыска следует уточнять по таблице 3. При этом следует учитывать одновременное действие пожарных кранов и спринклерных или дренчерных установок.

Согласно требованиям п. 4.1.8. свободное давление у пожарных кранов должно обеспечивать получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части помещения. 

Как следует из содержания п.п. 72, 245 оспариваемого Предписания, в зданиях «фруктохранилища (консервный склад № 6)», овощехранилище (консервный склад № 11) и «склада № 2 консервный» число пожарных стояков и пожарных кранов не обеспечивает получение компактных пожарных струй высотой, необходимой для тушения пожара в любое время суток в самой высокой и удаленной части помещения. При расчетном числе струй 2, каждая точка помещения не орошается двумя струями – по одной струе из 2 соседних стояков.

В соответствии с требованиями п. 4.1.1 и таблицы 2 здания складов II степени огнестойкости категории А, Б, В по пожарной опасности объемом свыше 5000 м3 до 50 000 подлежат оборудованию внутренним противопожарным водопроводом из расчета орошения любого возможного очага пожара одновременно из двух стволов с минимальным расходом воды на один пожарный ствол 5 л/с. Для тех же зданий категории Г и Д по пожарной опасности наличие внутреннего противопожарного водопровода не требуется.

Содержащиеся в акте и в предписании выводы о категории огнестойкости зданий по пожарной опасности и необходимости устройства внутреннего противопожарного водопровода являются следствием изучения, как технических паспортов зданий, так и особенностей их эксплуатации арендаторами и субарендаторами.

Оборудование внутренним противопожарным водопроводом в зданиях «фруктохранилища (консервный склад № 6)», овощехранилище (консервный склад № 11) и «склада № 2 консервный» не может быть возложена на ООО «Камакфес-Инторг». Здания переданы в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с назначением этого здания или помещений, в частности оборудованию здания внутренним противопожарным водопроводом, лежит на арендаторе.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5.3 Свода правил 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» расход воды на наружное пожаротушение зданий функциональной пожарной опасности Ф5 на один пожар должен приниматься для здания, требующего наибольшего расхода воды, по таблицам 3 и 4.

В силу положений п. 8.6 СП 8.13130.2009 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в п. 9.11 по дорогам с твердым покрытием. 

Расстояние между гидрантами определяется расчетом, учитывающим суммарный расход воды на пожаротушение и пропускную способность устанавливаемого типа гидрантов по ГОСТ 8220.

Согласно п. 9.11 СП 8.13130.2009 пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100 - 150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп.

Согласно п. 11.1 СП 8.13130.2009 в районах с сейсмичностью 8 баллов и более при проектировании систем противопожарного водоснабжения I категории и, как правило, II категории надлежит предусматривать использование не менее двух источников водоснабжения, допускается использование одного поверхностного источника с устройством водозаборов в двух створах, исключающих возможность одновременного перерыва подачи воды.

Требования п.п. 3, 117, 152, 172, 177, 201, 205, 216, 241, 279, 309 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Из содержания п.п. 3, 117, 152, 172, 177, 201, 205, 216, 241, 279, 309 Предписания, здания квасильно-засольного цеха, фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «склада № 8/1», «склада № 7», «склада № 8», «ангара металлического № 1», «ангара металлического № 3», «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», «склада № 2 консервный», «склада № 15» и «склада консервный № 3» источниками наружного водоснабжения не менее чем от двух в радиусе 200 метров с требуемым расходом воды не обеспечены.

Согласно пояснений административного ответчика, после вынесения обжалуемого предписания им было установлено, что указанные выше здания обеспечены источниками наружного водоснабжения не менее чем от двух в радиусе 200 метров с требуемым расходом воды.

Как следует из содержания исследованных в ходе судебного следствия доказательств, здания «Квасильно-засольный цех», фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «склада № 8/1», «склада № 7», «склада № 8», «ангара металлического № 1», «ангара металлического № 3», «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», «склада № 2 консервный», «склада № 15» и «склада консервный № 3» расположены на территории складской базы ООО «Камакфес-Инторг». На территории базы расположены два пожарных гидранта и один пожарный водоем объемом 250 м3. Кроме того, пожарные гидранты расположены за пределами базы ООО «Камакфес-Инторг», но на расстоянии не более 200 метров, а именно пожарный гидрант, расположенный около здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, пожарный гидрант, расположенный около здания склада АО ТКФ «

<

данные изъяты>», и пожарный гидрант, расположенный около здания магазина «

<

данные изъяты>».

Требования п.п. 4 и 68 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 4, 68 оспариваемого Предписания, в здании квасильно-засольного цеха и здании фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) интеграция АУПС для запуска СОУЭ, подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей (прибор приемно-контрольный пожарный), расположенных в указанных помещениях не обеспечена.

Из содержания акта проверки и обжалуемого предписания следует, что к административному истцу предъявлены требования как к лицу, эксплуатирующему здание квасильно-засольного цеха и здание фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11). При этом административным истцом функциональное назначение здания не изменялось и на момент проверки не эксплуатировалось. Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Также в договоре аренды закреплено, что ответственность за нарушение вышеуказанных требований несет «Арендатор». Это означает, что в случае изменения функционального назначения арендуемых помещений (изменения категории по пожарной опасности) обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений, в частности обеспечение интеграции АУПС для запуска СОУЭ, подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей, лежит на арендаторе.

Требования п. 248 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п. 248 оспариваемого Предписания, в здании «склада № 2 консервный» интеграция систем пожарной сигнализации для запуска системы оповещения, подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей не выведены сигналы для запуска систем оповещения в другие помещения здания отсутствует.

Из содержания акта проверки и обжалуемого предписания следует, что к административному истцу предъявлены требования как к лицу, эксплуатирующему здание «склада № 2 консервный». При этом административным истцом функциональное назначение здания не изменялось и на момент проверки не эксплуатировалось. Здание передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Также в договоре аренды закреплено, что ответственность за нарушение вышеуказанных требований несет «Арендатор». Это означает, что в случае изменения функционального назначения арендуемых помещений (изменения категории по пожарной опасности) обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений, в частности обеспечение интеграция систем пожарной сигнализации для запуска системы оповещения, подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей, лежит на арендаторе. 

Требования п.п. 5, 13, 96, 108, 116, 128, 134, 195, 212, 221, 315 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Технического регламента (в ред. от 29.07.2017) огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты. Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Закону.

Согласно п. 5.4.3 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в зданиях I и II степеней огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, следует применять конструктивную огнезащиту. Средства огнезащиты для стальных и железобетонных строительных конструкций следует использовать при условии оценки предела огнестойкости конструкций с нанесенными средствами огнезащиты по ГОСТ 30247, с учетом способа крепления (нанесения), указанного в технической документации на огнезащиту, и (или) разработки проекта огнезащиты. Применение тонкослойных огнезащитных покрытий для стальных конструкций, являющихся несущими элементами зданий I и II степеней огнестойкости, допускается для конструкций с приведенной толщиной металла согласно ГОСТ Р 53295 не менее 5,8 мм. Не допускается использовать огнезащитные покрытия и пропитки в местах, исключающих возможность периодической замены или восстановления, а также контроля их состояния. Выбор вида огнезащиты осуществляется с учетом режима эксплуатации объекта защиты и установленных сроков эксплуатации огнезащитного покрытия. В случае строительства зданий и сооружений в сейсмическом районе при применении средств огнезащиты должны выполняться требования СП 14.13330.2011. Если требуемый предел огнестойкости конструкции (за исключением конструкций в составе противопожарных преград) R 15 (RE 15, REI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости хотя бы одного из элементов несущих конструкций (структурных элементов ферм, балок, колонн и т.п.) по результатам испытаний составляет менее R 8.

Как следует из п.п. 5, 13, 96, 108, 116, 128, 134, 195, 212, 221, 315 Предписания, в зданиях квасильно-засольного цеха, фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «бокса для автотранспорта», «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», и «склада консервный № 3» огнезащитная обработка металлических конструкций не проведена, доказательств о соответствии огнестойкости конструкций предъявляемым требованиям не представлено.

Вместе с тем, указанные нарушения допущены при эксплуатации указанных зданий и помещений. При этом административным истцом здания не эксплуатировалось. Здания передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договорам аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет, в том числе проведение огнезащитной обработки металлических конструкций эксплуатируемых зданий. Также в договоре аренды закреплено, что ответственность за нарушение вышеуказанных требований несет «Арендатор».

Требования п.п. 6, 69, 211, 246, 284, 314 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.6 Свода правил 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям.

Согласно п. 4.7 СП 2.13130.2012 при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Как следует из п.п. 6, 69, 211, 246, 284, 314 Предписания, в зданиях квасильно-засольного цеха, фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11), «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», «склада № 2 консервный», «склада № 15» и «склада консервный № 3» допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (встроены помещения иного класса функциональной пожарной опасности без соответствия с новым назначением этих зданий или помещений).

Из содержания акта проверки, обжалуемого предписания договоров аренды и технических паспортов на здания следует, что нарушения допущены в результате деятельности лица эксплуатирующего указанные в п.п. 6, 69, 211, 246, 284, 314 Предписания здания. Административным истцом на момент проверки здания не эксплуатировались. Здания передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договорам аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Также в договоре аренды закреплено, что ответственность за нарушение вышеуказанных требований несет «Арендатор». Это означает, что обязанность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии с новым назначением зданий или помещений, которое были изменены в результате деятельности лиц, эксплуатирующих здание на законных основаниях, лежит на арендаторе.

Согласно п. 463 Правил противопожарного режима, при определении видов и количества первичных средств пожаротушения следует учитывать физико-химические и пожароопасные свойства горючих веществ, их взаимодействие с огнетушащими веществами, а также площадь помещений, открытых площадок и установок.

В соответствии с п. 464 Правил противопожарного режима комплектование технологического оборудования огнетушителями осуществляется согласно требованиям технических условий (паспортов) на это оборудование.

В силу положений п. 465 Правил противопожарного режима, выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты (в помещении) осуществляется в соответствии с п.п 468, 474 настоящих Правил и приложениями № 1 и 2 к настоящим Правилам в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класса пожара. Выбор огнетушителя (передвижной или ручной) обусловлен размерами возможных очагов пожара. При значительных размерах возможных очагов пожара необходимо использовать передвижные огнетушители.

Согласно п. 474 указанных Правил, здания и сооружения производственного и складского назначения дополнительно оснащаются передвижными огнетушителями в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам.

В силу положений п. 4.2.7 Свода правил 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», огнетушители, имеющие полную массу менее 15 кг, должны быть установлены таким образом, чтобы их верх располагался на высоте не более 1,5 м от пола; переносные огнетушители, имеющие полную массу 15 кг и более, должны устанавливаться так, чтобы верх огнетушителя располагался на высоте не более 1,0 м. Они могут устанавливаться на полу с обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии.

Как следует из п.п. 155, 287, 293, 305 оспариваемого Предписания, здания «склада № 8/1» (ИП ФИО45), «склада № 15» (ИП ФИО5, ИП ФИО16, ИП ФИО18) огнетушителями не оснащены.

Как следует из п.п. 7, 71, 140, 154, 164, 186, 200, 207, 220, 263 Предписания, здания квасильно-засольного цеха, фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «склада № 2 консервный» (подвал ООО «

<

данные изъяты>»), «склада № 8/1» (ИП ФИО46, ИП ФИО12), «склада № 8» (ИП ФИО13), «ангара металлического № 1», «ангара металлического № 3», картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской, «склада № 2 консервный» (ИП ФИО47) не оснащены передвижными огнетушителями. 

Согласно п. 65 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (в помещении Бойлерной) установленный на полу огнетушитель, не зафиксирован.

Исходя из смысла положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается как на собственники имущества, так и на любое иное лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Учитывая, что оснащение арендуемых помещений первичными средствами пожаротушения в соответствии с Правилами пожарной безопасности, подбирается исходя функционального назначения используемого помещения, из специфики товара или оборудования арендатора (субарендатора), суд приходит к выводу, что выбор, приобретение и установка огнетушителей в соответствии с требованиями законодателя, является обязанностью арендатора (субарендатора). Таким образом, требование об устранении истцом нарушений, предусмотренных п.п. 7, 65, 71, 140, 154, 155, 164, 186, 207, 220, 263, 287, 293, 305 судом признается незаконным.

При этом на момент проведения проверки здание «ангара металлического № 1» не было законсервировано в установленном законом порядке и не выведено из эксплуатации. Сведений о наличии действующего в отношении указанного здания договоров аренды (субаренды) суду также не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает требование п. 200 Предписания по оснащению здания передвижными огнетушителями, предъявленное к собственнику здания - административному истцу законным.

В соответствии с п. А 4 приложения А Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Перечень зданий, подлежащих защите автоматической пожарной сигнализацией определен в таблице А1 указанного Свода правил.

Как следует из п.п. 8, 90, 94, 114, 121, 148, 158, 167, 181, 185, 189, 202, 237, 253, 273, 285, 290, 295, 300, 302, 323, 334, 339, 342, 345, 351, 355, 363 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (помещение магазина и склада «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (помещения кафе ИП ФИО31, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, здании «склада № 8/1» (помещения ИП ФИО48, ИП ФИО12), «склада № 7», здании «склада № 8» (помещения ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО13), «бокса для автотранспорта», «ангара металлического № 3», картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской (помещение РМК 

<

данные изъяты>), «склада № 2 консервный» (помещение 

<

данные изъяты>, встроенное помещение ООО «

<

данные изъяты>»), «склада № 15» (помещения ИП ФИО49, ИП ФИО16, ИП ФИО50, ИП ФИО17, ИП ФИО18), «склада консервный № 3» (помещения ИП ФИО19, ИП ФИО51, ИП ФИО52, ИП ФИО53, ИП ФИО20, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО54, ИП ФИО21) система автоматической пожарной сигнализации не оборудована.

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Как следует из представленных суду документов, в соответствии с договором на аренду нежилого помещения № 1 от 17 ноября 2016 года, заключенным между ООО «Камакфес-Инторг» (Арендодатель) и ООО «Фирюза» (Арендатор) обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации в нежилых помещениях №№ 3,4,5,6,7,8 здания квасильно-засольного цеха возложена на арендатора (п. 2.2.16 Договора). Соответственно, требование административного ответчика об устранении истцом нарушения, предусмотренного п. 8 Предписания незаконно.

Из содержания иных договоров аренды, представленных суду, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации.

Учитывая, что установка охранно-пожарной сигнализации в арендуемых нежилых помещениях подбирается исходя из функционального назначения эксплуатируемого помещения, из специфики товара или оборудования арендатора (субарендатора), суд приходит к выводу, что установка и эксплуатация охранно-пожарной сигнализации в соответствии с требованиями законодателя, является обязанностью арендатора (субарендатора). Таким образом, требование об устранении истцом нарушений, предусмотренных п.п. 90, 94, 114, 121, 148, 158, 167, 181, 185, 189, 202, 237, 253, 273, 285, 290, 295, 300, 302, 323, 334, 339, 342, 345, 351, 355, является незаконным.

В части же устранения нарушения, предусмотренного п. 363 оспариваемого Предписания, суд, принимая во внимание тот факт, что спорное помещение является пристройкой к зданию «склада консервный № 3», принадлежащей ИП ФИО21, размещенной на арендованном участке территории базы, и полагает, что в данном случае обязанность по оборудованию помещения системой автоматической пожарной сигнализации лежит на собственнике указанного имущества, а соответственно, требование п. 363 Предписания к истцу предъявлено незаконно.

В силу положений ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями п. 6 и табл. 1 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик СОУЭ подразделяется на 5 типов, приведенных в таблице 1.

В силу п. 7 СП 3.13130.2009 здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Согласно п. 8.1 таблицы 2 СП 3.13130.2009 торговые залы без естественного освещения (площадь торгового зала до 150 м2) должны оснащаться СОУЭ 2-го типа.

Как следует из п.п. 9, 19, 91, 95, 115, 122, 149, 159, 168, 182, 190, 203, 238, 254, 286, 291, 296, 301, 303, 324, 335, 340, 343, 346, 352, 356, 364 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (помещения магазина и склада «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», Аптеки ИП ФИО55) фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (помещения кафе ИП ФИО31, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, здании «склада № 8/1» (помещения ИП ФИО56, ИП ФИО12), «склада № 7», здании «склада № 8» (помещения ООО «

<

данные изъяты>»), «бокса для автотранспорта», «ангара металлического № 3», картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской (помещение РМК 

<

данные изъяты>), «склада № 2 консервный» (помещение 

<

данные изъяты>), «склада № 15» (помещения ИП ФИО57, ИП ФИО16, ИП ФИО58, ИП ФИО17, ИП ФИО18), «склада консервный № 3» (помещения ИП ФИО19, ИП ФИО59, ИП ФИО60, ИП ФИО61, ИП ФИО20, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО62, ИП ФИО21) звуковой системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не оборудована.

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Звуковая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нежилых помещениях подбирается исходя из специфики их использования.

Как следует из представленных суду документов, в соответствии с договорами на аренду нежилых помещений, указанных в п.п. 9, 19, 91, 95, 115, 122, 149, 159, 168, 182, 190, 203, 238, 254, 286, 291, 296, 301, 303, 324, 335, 340, 343, 346, 352, 356, 364 Предписания, обязанность по установке и эксплуатации звуковой системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нежилых помещениях возложена на арендатора (п. 2.2.16 Договора), (п. 2.2.3 Договора). Соответственно, требование административного ответчика об устранении истцом нарушений, предусмотренных п.п. 9, 19, 91, 95, 115, 122, 149, 159, 168, 182, 190, 203, 238, 254, 286, 291, 296, 301, 303, 324, 335, 340, 343, 346, 352, 356, 364 Предписания незаконно.

Согласно п. 57 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении. Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.

Как следует из п.п. 84, 85 Предписания, в здании фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (ИП ФИО11) в помещении тамбура у пожарного крана отсутствует пожарный шкаф, а также не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами.

В соответствии с требованиями п. 4.1.13 СП 10.13130.2009 пожарные краны следует устанавливать таким образом, чтобы отвод, на котором он расположен, находился на высоте (1,35 +/- 0,15) м над полом помещения, и размещать в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования. Спаренные пожарные краны допускается устанавливать один над другим, при этом второй кран устанавливается на высоте не менее 1 м от пола.

Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода необходимо обеспечить пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами.

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, представленного суду, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе Договором возложена обязанность по установке пожарного шкафа, обеспечить укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами.

Учитывая, что обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений в момент проверки в силу Закона и Договора не была возложена на собственника нежилых помещений, требование об устранении административным истцом нарушений, предусмотренных п.п. 84, 85, является незаконным.

Требования п.п. 10, 29, 51, 103, 144, 236, 259, 327, 333 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 10, 29, 51, 103, 144, 236, 259, 327, 333 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», кондитерскоц ИП ФИО7, магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (в торговом зале ИП ФИО63), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 (в торговом зале ИП ФИО10), «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской» (в торговом зале РМК 

<

данные изъяты>), здании «склада № 2 консервный» (в торговом зале ИП ФИО64), здании «склада консервный № 3» (в торговых залах ИП ФИО65, ИП ФИО66), подкласса Ф3.1, допущено применение материалов для отделки стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (панели декоративные из древесноволокнистых плит).

В соответствии с требованиями части 18 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в торговых залах зданий подкласса Ф3.1 не допускается применять материалы для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2, и материалы для покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3.

Здания переданы в аренду ИП ФИО6 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 10, 29, 51, 103, 144, 236, 259, 327, 333 Предписания, в силу Закона и Договора не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который их на момент проверки не эксплуатировал. Обустройство арендованных нежилых помещений с применением материалов для отделки стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (панели декоративные из древесноволокнистых плит) не является следствием деятельности административного истца, что следует из содержания технических паспортов проверяемых зданий.

Требования п.п. 11, 30, 104, 137, 161, 183, 233 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 11, 30, 104, 137, 161, 183, 233 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», кондитерская ИП ФИО7), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (ИП ФИО67), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 (подвал ООО «

<

данные изъяты>»), «склада № 8/1» (ИП ФИО12), «склада № 8» (ООО «

<

данные изъяты>»), «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской» (магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14) теплогенератор на жидком топливе размещен в торговом зале. 

Глава 6.6 СП 60.13330.2012 регламентирует устройство систем индивидуального теплоснабжения с использованием теплогенераторов на газообразном, жидком и твердом топливе. В частности, в соответствии с требованиями п. 6.6.2 СП 60.13330.2012 для индивидуального теплоснабжения зданий следует применять теплогенераторы (автоматизированные котлы в соответствии с 6.5.2 и оборудованные автоматикой безопасности согласно 12.23) полной заводской готовности на газообразном, жидком и твердом топливе общей теплопроизводительностью до 360 кВт, с параметрами теплоносителя (температура, давление) не более 95 °С и 0,6 МПа соответственно.

В соответствии с требованиями п. 6.2.3 СП 60.13330.2012 в неотапливаемых зданиях для поддержания температуры воздуха, соответствующей технологическим требованиям в отдельных помещениях и зонах, а также на временных рабочих местах при наладке и ремонте оборудования следует предусматривать местное отопление.

Теплогенераторы на жидком топливе, устанавливаемые в торговых залах магазинов, не являются автоматизированными котлами, и не входят в систему индивидуального теплоснабжения здания. Указанные теплогенераторы являются отопительными приборами для местного отопления. Они имеют все разрешительные документы и сертификаты соответствия Российским стандартам. Теплогенераторы устанавливаются в торговых залах в соответствии с технической документацией и инструкциями завода-изготовителя, утвержденными в установленном порядке.

Указанные здания переданы в аренду ИП ФИО6 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 11, 30, 104, 137, 161, 183, 233 Предписания, в частности при отоплении данных помещений, не может быть возложена на административного истца, так как указанные помещения им не эксплуатируются, обязательства по отоплению данных помещений в период эксплуатации арендатором, ООО «Камакфес-Инторг» на себя не брал.

Требования п.п. 12, 31, 37, 42, 55, 82, 105, 141, 145, 231, 325, 329, 336, 347 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 88 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

В соответствии с требованиями п. 4.2 СП 4.13130.2013 при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты – части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности.

В соответствии с требованиями п. 5.5.2 СП 4.13130.2013 размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. Заполнение проемов для выдачи пищи и приема грязной посуды из зала для посетителей не нормируется.

Как следует из п.п. 12, 31, 37, 42, 55, 82, 105, 141, 145, 231, 325, 329, 336, 347 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», кондитерская ИП ФИО7, магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26, магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (ИП ФИО10, ИП ФИО68), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 (ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО10), «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской» (магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14), здании «склада консервный № 3» (ИП ФИО19, ИП ФИО69, ИП ФИО70, ИП ФИО20) части зданий, помещения классов функциональной пожарной опасности Ф3.1 (объекты торговли) от помещения складского назначения Ф5 не разделены между собой противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (EI 45) и перекрытиями не ниже 3-го типа (EI 45).

Указанные здания переданы в аренду ИП ФИО6 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 12, 31, 37, 42, 55, 82, 105, 141, 145, 231, 325, 329, 336, 347 Предписания, в силу Закона и Договора не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Обустройство части арендованных зданий, помещениями классов функциональной пожарной опасности Ф3.1 (объекты торговли), которые не разделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (EI 45) и перекрытиями не ниже 3-го типа (EI 45) от помещений складского назначения Ф5, не является следствием деятельности собственника данных помещений, а является результатом деятельности лиц эксплуатирующих здания, которые оборудовали часть помещений под объекты торговли.

Требования п. 328 обжалуемого Предписания является незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п. 328 Предписания, в здании «склада консервный № 3» (ИП ФИО71) дымовые пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м от светильников с напряжением 220 В (тамбур из торгового зала в склад).

Указанное здание передано в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации. 

Учитывая, что установка и эксплуатация охранно-пожарной сигнализации в указанных нежилых помещениях, которые ООО «Камакфес-Инторг» не эксплуатируются, не является обязанностью административного истца, суд приходит к выводу, что требование об устранении истцом нарушений, предусмотренных п. 328, является незаконным.

Требования п.п. 97, 125, 126, 127, 129, 297 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 97, 125, 126, 127, 129, 297 Предписания в зданиях фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (ООО «

<

данные изъяты>), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «склада № 15» (ИП ФИО72), помещения классов функциональной пожарной опасности Ф4.3 от помещения складского назначения Ф5 не разделены между собой противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (EI 45) и перекрытиями не ниже 3-го типа (EI 45) (дверь в офис в надстройке не имеет соответствующего предела огнестойкости).

Указанные помещения переданы в аренду ИП ФИО6 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 97, 125, 126, 127, 129, 297 Предписания, в силу Закона и Договора не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Обустройство части арендованных зданий, помещениями с разными классами функциональной пожарной опасности, которые не разделены противопожарными перегородками и перекрытиями, не является следствием деятельности собственника данных помещений, а является результатом деятельности лиц эксплуатирующих здания.

Требования п.п. 14, 28, 32, 36, 41, 80, 83, 88, 102, 107, 113 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 14, 28, 32, 36, 41, 80, 83, 88, 102, 107, 113 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», кондитерская ИП ФИО7, магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (

<

данные изъяты>, ИП ФИО11, ИП ФИО31, ИП ФИО73, Фруктовый развал ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>») в складских помещениях допущено устройство встроенных антресолей из горючих материалов.

Рассматриваемое здание II степени огнестойкости. Антресоли в здании необходимо выполнить из негорючих материалов. 

Указанные помещения переданы в аренду ИП ФИО6 

Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Также в договоре аренды закреплено, что ответственность перед контролирующими органами за нарушение вышеуказанных требований несет «Арендатор». Согласно требований статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 14, 28, 32, 36, 41, 80, 83, 88, 102, 113 Предписания, в силу Закона и Договора не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Обустройство части арендованных складских помещений встроенными антресолями из горючих материалов, не является следствием деятельности собственника данных помещений, а является результатом деятельности лиц эксплуатирующих здания.

Кроме того, здание, указанное п. 107 Предписания, не принадлежит административному истцу, в данном нежилом помещении осуществляет свою деятельность ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем предъявленное к ООО «Камакфес-Инторг» в п. 107 Предписания требование является незаконным. 

Требования п.п. 15, 25, 87, 123, 193, 292, 306, 326, 350, 358 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 15, 25, 87, 123, 193, 292, 306, 326, 350, 358 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», Аптека ИП ФИО74), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (ИП ФИО11), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, «бокса для автотранспорта», «склада № 15» (ИП ФИО16, ИП ФИО18), «склада консервный № 3» (ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО75) аварийное освещение на путях эвакуации, которое должно включатся автоматически при отключении основного освещения, отсутствует.

Статья 107Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регламентирует требования к пожарным шкафам и к аварийному освещению на путях эвакуации.

В соответствии с требованиями п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». 

В соответствии с требованиями п. 7.105 СП 52.13130.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» освещение путей эвакуации в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать по маршрутам эвакуации:

? в коридорах и проходах по маршруту эвакуации;

? в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия;

? в зоне каждого изменения направления маршрута;

? при пересечении проходов и коридоров;

? на лестничных маршах, при этом каждая ступень должна быть освещена прямым светом;

? перед каждым эвакуационным выходом;

? перед каждым пунктом медицинской помощи;

? в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации;

? в местах размещения первичных средств пожаротушения;

? в местах размещения плана эвакуации.

Указанное нарушение требований пожарной безопасности является нарушением, которое создает угрозу жизни и здоровью людей.

Указанные помещения переданы в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, не допускать нарушений правил техники безопасности, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации аварийного освещения на путях эвакуации, которое должно включатся автоматически при отключении основного освещения.

Учитывая, что установка и эксплуатация аварийного освещения на путях эвакуации осуществляется в местах расположения путей эвакуации, местоположение которых определено лицом эксплуатирующем помещения, суд приходит к выводу, что установка и эксплуатация аварийного освещения на путях эвакуации в соответствии с требованиями законодателя, является обязанностью арендатора (субарендатора). Таким образом, требования об устранении истцом нарушений, указанных в п.п. 15, 25, 87, 123, 193, 292, 306, 326, 350, 358 Предписания, являются незаконными.

Требования п. 92 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п. 92 Предписания, в здании фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (в кафе ИП ФИО31) на путях эвакуации допускается применение материалов с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 – для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах.

Указанное здание передано в аренду ИП ФИО6 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п. 92 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, так как обустройство арендованных нежилых помещений на путях эвакуации материалами с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2, не является следствием деятельности административного истца, а является результатом деятельности лиц эксплуатирующих здание.

Требования п.п. 44, 227 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4.3.4 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Как следует из п.п. 44, 227 оспариваемого Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26) и здании «картофелехранилище № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской» (на входе в магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14) в полу на путях эвакуации попускается перепад высотой менее 45 см.

Указанные помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 44, 227 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Собственником данные помещения не используются как магазины. Выявленные нарушения не является следствием деятельности административного истца. ООО «Камакфес-Инторг» передал в аренду указанные нежилые помещения, которые не являлись объектами торговли, функциональное назначение арендуемых помещений изменено лицами эксплуатирующими данные помещения. 

Требования п. 143 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п. 143 оспариваемого Предписания, в здании фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 (в складе ООО «

<

данные изъяты>) высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету менее 2 м.

Указанные помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п. 143 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Собственником данные помещения не используются, участки путей эвакуации им не обустраивались, были оборудованы лицами, эксплуатирующими данные помещения. Выявленные нарушения не является следствием деятельности административного истца, что следует из содержания технических паспортов на указанные здания, договоров аренды и акта проверки. 

Требования п.п. 16, 33, 40, 45, 70, 86, 146, 156, 165, 171, 178, 199, 208, 218, 243, 281, 311 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 16, 33, 40, 45, 70, 86, 146, 156, 165, 171, 178, 199, 208, 218, 243, 281, 311 оспариваемого Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», кондитерская ИП ФИО7, магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (

<

данные изъяты>, ИП ФИО11), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 (ИП ФИО10), «склада № 8/1» (ИП ФИО76, ИП ФИО12), «склада № 7», «ангара металлического № 1», «ангара металлического № 3», «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», «склада № 2 консервный», «склада № 15», «склада консервный № 3» из помещений без естественного проветривания при пожаре система вытяжной противодымной вентиляции не предусмотрена.

В торговых залах без естественного проветривания при пожаре должно быть организовано удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции.

Здания, указанные в п.п. 16, 33, 40, 45, 70, 86, 146, 156, 165, 171, 178, 208, 218, 243, 281, 311 Предписания, переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации систем вытяжной противодымной вентиляции, если данное требование возникает в следствии особенностей эксплуатации здания.

Учитывая, что необходимость в установке и эксплуатации вытяжной противодымной вентиляции в арендуемых нежилых помещениях обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 16, 33, 40, 45, 70, 86, 146, 156, 165, 171, 178, 208, 218, 243, 281, 311 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Выявленные нарушения не является следствием деятельности административного истца. ООО «Камакфес-Инторг» передал в аренду указанные нежилые помещения, которые не являлись объектами торговли, функциональное назначение арендуемых помещений изменено лицами эксплуатирующими данные помещения. 

Здание «ангара металлического № 1» в аренду не передано (п. 199). Однако в здании не предусмотрено постоянное или временное пребывание людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера, отсутствуют торговые залы магазинов и офисы. Также в здании не предусмотрены постоянные рабочие места, гардеробные и какие либо тоннели. Таким образом, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, из рассматриваемого здания не требуется удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции.

Требование п. 17 обжалуемого Предписания является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 117 Правил противопожарного режима, запрещается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, за исключением случаев, разрешенных нормативными правовыми актами и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из п. 17 Предписания в здании квасильно-засольного цеха (магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>») допускается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления.

Согласно договора аренды арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. В дополнение к вышеизложенному, ответственность за нарушение пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений, согласно требований статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Таким образом, ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, в части организации хранения горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке, лежит на арендаторе помещений.

Требования п.п. 18, 26, 39, 62, 64, 100, 223, 269, 360 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 18, 26, 39, 62, 64, 100, 223, 269, 360 оспариваемого Предписания в здании квасильно-засольного цеха (коридор и помещение тамбура Аптеки ИП ФИО77 помещение склада магазина «

<

данные изъяты>», электрощитовая, бойлерная), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (бойлерная), «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской» (ООО «

<

данные изъяты>»), «склада № 2 консервный» (бойлерная), «склада консервный № 3» (бойлерная) не оборудованы пожарными извещателями.

В соответствии с требованиями п. А4 приложения А СП 5.13130.2009, в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

? с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

? венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

? категории В4 и Д по пожарной опасности;

? лестничных клеток.

В соответствии с требованиями таблицы А1 СП 5.13130.2009 производственные здания категории Г и Д по пожарной опасности, одноэтажные здания складов категории В по пожарной опасности с хранением на стеллажах высотой менее 5,5 м не подлежат оборудованию ни системой автоматической пожарной сигнализации, ни автоматической установкой пожаротушения. 

В то же время, в соответствии с требованиями п. 5 таблицы А3 СП 5.13130.2009 складские помещения категорий В2 - В3 по пожарной опасности (кроме указанных в п. п. 2, 3 и помещений, расположенных в зданиях и сооружениях по переработке и хранению зерна) при их размещении в надземных этажах площадью менее 1000 м2 подлежат защите системой автоматической пожарной сигнализации. Также, в соответствии с требованиями п. 36 таблицы А3 СП 5.13130.2009, помещения предприятий торговли, встроенные и встроенно-пристроенные в здания другого назначения (надземные этажи) площадью менее 500 м2 подлежат защите системой автоматической пожарной сигнализации.

Указанное здание передано в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации. 

Учитывая, что необходимость оборудования пожарными извещателями арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 18, 26, 39, 62, 64, 100, 223, 269, 360 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 22, 49, 56, 73 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 22, 49, 56, 73 оспариваемого Предписания в зданиях квасильно-засольного цеха (Аптека ИП ФИО78, магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26, магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) не предусмотрено электропитание ППКП от отдельной группы электроснабжения вводного щита здания (ГРЩ, ВРУ или самостоятельного ВРУ помещений общественного назначения), подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую.

В соответствии с требованиями п. 15.1 СП 5.13130.2009 по степени обеспечения надежности электроснабжения системы противопожарной защиты следует относить к I категории согласно Правилам устройства электроустановок, за исключением электродвигателей компрессора, насосов дренажного и подкачки пенообразователя, относящихся к III категории электроснабжения, а также случаев, указанных в п. п. 15.3, 15.4.

В соответствии с требованиями п. 15.2 СП 5.13130.2009 питание электроприемников следует осуществлять согласно Правил устройства электроустановок ПУЭ-98) с учетом требований 15.3, 15.4.

В соответствии с требованиями п. 1.2.18 ПУЭ-98 1.2.18. В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.

Электроприемники первой категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

Из состава электроприемников первой категории выделяется особая группа электроприемников, бесперебойная работа которых необходима для безаварийного останова производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Электроприемники второй категории – электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Электроприемники третьей категории – все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

В соответствии с требованиями п. 7.1.4 ПУЭ-98 главный распределительный щит (ГРЩ) – распределительный щит, через который снабжается электроэнергией все здание или его обособленная часть. Роль ГРЩ может выполнять ВРУ или щит низкого напряжения подстанции.

В соответствии с требованиями п. 7.1.11 ПУЭ-98 распределительная сеть – сеть от ВУ, ВРУ, ГРЩ до распределительных пунктов и щитков.

В соответствии с требованиями п. 7.1.57 ПУЭ-98 противопожарные устройства и охранная сигнализация, независимо от категории по надежности электроснабжения здания, должны питаться от двух вводов, а при их отсутствии – двумя линиями от одного ввода. Переключение с одной линии на другую должно осуществляться автоматически.

В соответствии с требованиями п. 4.1 СП 6.13130.2013 Электроприемники систем противопожарной защиты (СПЗ) должны относиться к электроприемникам I категории надежности электроснабжения, за исключением электродвигателей компрессоров, дренажных насосов, насосов подкачки пенообразователя, которые относятся к III категории надежности электроснабжения.

В соответствии с требованиями п. 4.3 СП 6.13130.2013 электроприемники первой категории должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин. 

В соответствии с требованиями п. 4.10 СП 6.13130.2013 питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР.

Панели ППУ и АВР должны иметь боковые стенки для противопожарной защиты, установленной в них аппаратуры.

Толщина стенок должна устанавливаться в конструкторской документации и технических условиях на панели конкретных типов.

Фасадная часть панели ППУ должна иметь отличительную окраску (красную).

Проверяющий инспектор достаточно подробно обосновал свои требования, однако, по какой-то причине, он проигнорировал требования п. 15.3 СП 5.13130.2009, а также п. 4.2 СП 6.13130.2013.

В соответствии с требованиями п. 15.3 СП 5.13130.2009 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

В соответствии с требованиями п. 4.2 СП 6.13130.2013 в зданиях, сооружениях (далее - здания), электроприемники которых относятся к III категории надежности электроснабжения, резервное питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от независимого автономного источника питания.

Электроприемники рассматриваемого здания относятся к III категории надежности электроснабжения. В этой связи, в соответствии с требованиями п. 4.10 СП 6.13130.2013, учитывая положения п. 15.3 СП 5.13130.2009 и п. 4.2 СП 6.13130.2013, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая питается от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР. В качестве резервного источника питания электроприемников допускается использовать аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания. Подключение двумя линиями от одного ввода с автоматическим переключением с одной линии на другую в данном случае не требуется, так как устройство АВР встроено в блоки бесперебойного питания, используемых в системах автоматической пожарной сигнализации объекта защиты.

Тем не менее, отсутствие панели ППУ является нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, которое необходимо устранить. Для этой цели, руководитель организации, отвечающей за соблюдение требований пожарной безопасности в указанных помещениях, должен обратиться к организации, которая согласно договора проводит ТО и ППР систем противопожарной защиты, об устранении нарушения.

Указанное здание передано ИП ФИО6 на основании договора аренды от 02 января 2019 года. 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по оборудованию электропитанием ППКП в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что необходимость оборудования электропитанием ППКП обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 22, 49, 56, 73 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 23, 57, 264, 274 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара. 

Согласно положениям п. 13.13.2 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, ручные пожарные извещатели следует устанавливать в местах, удаленных от электромагнитов, постоянных магнитов и других устройств, воздействие которых может вызвать самопроизвольное срабатывание ручного пожарного извещателя (требование распространяется на ручные пожарные извещатели, срабатывание которых происходит при переключении магнитоуправляемого контакта), на расстоянии: не более 50 м друг от друга внутри зданий; не более 150 м друг от друга вне зданий; не менее 0,75 м от других органов управления и предметов, препятствующих свободному доступу к извещателю.

В силу требований табл. Н.1 приложения Н СП 5.13130.2009 в одноэтажных производственных зданиях, сооружениях и помещениях (цеха, склады, и т.п.) ручные пожарные извещатели устанавливаются вдоль эвакуационных путей, в коридорах, у выходов из цехов, складов.

Как следует из п.п. 23, 57, 264, 274 оспариваемого Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (аптека ИП ФИО79, магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9), и «склад № 2 консервный» (ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), на путях эвакуации ручной пожарный извещатель отсутствует.

Указанные здания переданы в аренду ИП ФИО6 на основании договоров аренды № 3-18 и № 1-18 от 02 января 2018 года. 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договоров аренды, п. 2.2.3 Договоров на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке на путях эвакуации ручных пожарный извещателей. 

Учитывая, что необходимость оборудования путей эвакуации ручными пожарными извещателями в арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 23, 57, 264, 274 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 24, 93, 229 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов, запрещается.

Как следует из п.п. 24, 93, 229 оспариваемого Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (на входе в аптеку ИП ФИО80), здании фруктохранилище (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный скалад № 11) (на выходе из кафе ИП ФИО31), здании картофелехранилище № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской (на входе в магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14), в нарушение требований п.п. «б» п. 36 Правил противопожарного режима, на путях эвакуации размещены различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и других предметы.

Указанные помещения переданы в аренду ИП ФИО6 на основании договора аренды от 02 января 2018 года. 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет. 

Учитывая, что необходимость соблюдать правила противопожарной безопасности обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 24, 93, 229 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который данные помещения не эксплуатирует.

Требования п. 27 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиям п.п. «в» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, запрещено эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными их конструкцией.

Как следует из п. 27 оспариваемого Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (в помещении тамбура между аптекой ИП ФИО81 и кондитерской ИП ФИО7), допущена эксплуатация светильника с нарушением норм действующего законодательства.

Указанные помещения переданы в аренду ИП ФИО6 на основании договора аренды от 02 января 2018 года. 

Из содержания договора аренды, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет. 

Учитывая, что обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п. 27 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который данные помещения не эксплуатирует.

Требования п.п. 35, 58 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 35, 58 Предписания в здании квасильно-засольного цеха (кондитерская ИП ФИО7, магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9) условие непрерывного автоматического контроля исправности шлейфов АУПС по всей протяженности, а именно: в ходе выборочной проверки работоспособности АУПС в торговом зале магазина продажи кондитерских изделий на обрыв шлейфа блок ППКП АУПС не подает светозвуковые сигналы (не реагирует на обрыв шлейфа), что не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, не выполнено.

В соответствии с требованиями п. 1.1 СП 5.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Инспектор ГПН имеет право проверить работоспособность системы, в частности, работу автоматического контроля исправности шлейфов АУПС по всей протяженности и выписать предписание об устранении неисправности в порядке п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Указанные помещения переданы в аренду ИП ФИО6 

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договоров аренды, п. 2.2.3 Договоров на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе по поддержанию работоспособности противопожарных систем. 

Учитывая, что необходимость поддержания работоспособности противопожарных систем в арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 35, 55 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 38, 43, 53, 106, 136, 142, 147, 192, 210, 222, 232, 239, 252, 258, 266, 271, 276, 288, 289, 294, 299, 304, 316, 322, 330, 337, 338, 341, 344, 353 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 38, 43, 53, 106, 136, 142, 147, 192, 210, 222, 232, 239, 252, 258, 266, 271, 276, 288, 289, 294, 299, 304, 316, 322, 330, 337, 338, 341, 344, 353 Предписания в зданиях квасильно-засольного цеха (магазин «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26, магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9), фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (ИП ФИО82), фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 (подвал ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>»), «склада № 8/1» (ИП ФИО83), «бокса для автотранспорта», «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской» (ООО «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14, РМК 

<

данные изъяты>), «склада № консервный» (ИП ФИО27, ИП ФИО84, ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО17), «склада № 15» (ИП ФИО86, ИП ФИО16, ИП ФИО87, ИП ФИО17, ИП ФИО18), «склада консервный № 3» (ИП ФИО88, ИП ФИО19, ИП ФИО89, ИП ФИО90 ИП ФИО91, ИП ФИО92, ИП ФИО20, ООО «

<

данные изъяты>») в складских помещениях допущено устройство встроенных антресолей из горючих материалов.

Рассматриваемое здание II степени огнестойкости. Антресоли, конторки и другие встроенные помещения в здании необходимо выполнить из негорючих материалов. 

Указанные в п.п. 38, 43, 53, 106, 136, 142, 147, 192, 210, 222, 232, 239, 252, 258, 266, 271, 276, 288, 289, 294, 299, 304, 316, 322, 330, 337, 338, 341, 344, 353 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6 

Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Согласно требований статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 38, 43, 53, 106, 136, 142, 147, 192, 210, 222, 232, 239, 252, 258, 266, 271, 276, 288, 289, 294, 299, 304, 316, 322, 330, 337, 338, 341, 344, 353 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Обустройство части арендованных складских помещений встроенными антресолями из горючих материалов, не является следствием деятельности собственника данных помещений, а является результатом деятельности лиц эксплуатирующих здания.

Вместе с тем, как следует из п. 196 Предписания, в здание «ангара металлического № 1» допущено устройство встроенных антресолей из горючих материалов. 

При этом на момент проведения проверки здание «ангара металлического № 1» не было законсервировано в установленном законом порядке и не выведено из эксплуатации. Сведений о наличии действующего в отношении указанного здания договоров аренды (субаренды) суду также не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает требование п. 196 Предписания, предъявленное к собственнику здания - административному истцу является законным.

Требования п.п. 84, 257 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п. 84 Предписания в здании фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (ИП ФИО11) в помещении тамбура у пожарного крана отсутствует пожарный шкаф.

Как следует из п. 257 Предписания в здании «склада № 2 консервный» (

<

данные изъяты>) в пожарных шкафах пожарный рукав не присоединен к пожарному крану.

В соответствии с требованиями п. 57 Правил противопожарного режима в Российской федерации руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу.

Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

В приведенном требовании Правил противопожарного режима в Российской федерации отсутствует требование о размещении пожарного крана в шкафу. Однако, в соответствии с требованиями п. 4.1.13 СП 10.13130.2009 пожарные краны следует устанавливать таким образом, чтобы отвод, на котором он расположен, находился на высоте (1,35 +/- 0,15) м над полом помещения, и размещать в шкафчиках, имеющих отверстия для проветривания, приспособленных для их опломбирования. Спаренные пожарные краны допускается устанавливать один над другим, при этом второй кран устанавливается на высоте не менее 1 м от пола.

Таким образом, пожарный кран необходимо разместить в пожарном шкафу.

Указанные в п.п. 84, 257 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6 

Согласно требований статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из содержания договора аренды, представленного суду, п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе Договором возложена обязанность по установке пожарного шкафа, по обеспечению укомплектованности пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами.

Учитывая, что обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений в момент проверки в силу Закона и Договора не была возложена на собственника нежилых помещений, требование об устранении административным истцом нарушений, предусмотренных п.п. 84, 257, является незаконным.

Требования п.п. 256, 260 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п. 256, 260 Предписания в здании «склада № 2 консервный» (

<

данные изъяты>, ИП ФИО93) в нарушение требований ст. 4 и ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарные шкафы изготовлены из горючих материалов.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" 4. пожарные шкафы и многофункциональные интегрированные пожарные шкафы должны быть изготовлены из негорючих материалов.

Указанные в п.п. 256, 260 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6 

Согласно требований статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из содержания п. 2.2.3 Договора на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе Договором возложена обязанность по установке пожарного шкафа, по обеспечению укомплектованности пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами.

Учитывая, что обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений в момент проверки в силу Закона и Договора не была возложена на собственника нежилых помещений, требование об устранении административным истцом нарушений, предусмотренных п.п. 256, 260, является незаконным.

Требования п.п. 89, 298 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п. 89, 298 Предписания в здании фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11) (ИП ФИО31), «склада № 15» (ИП ФИО94) в складском помещении допущена стоянка транспортных средств.

Указанные помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6 

Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет. Согласно требований статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. 

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации помещений, указанных в п.п. 89, 298 Предписания, в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений. Хранение транспортных средств, не является следствием деятельности собственника данных помещений, а является результатом деятельности лиц эксплуатирующих здания.

Требования п.п. 20, 21, 34, 48, 50, 74, 265, 278, 319, 320, 332 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Согласно п. 12.2.1 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должна быть предусмотрена: а) световая и звуковая сигнализация: о возникновении пожара (с расшифровкой по направлениям или помещениям в случае применения адресных систем пожарной сигнализации); о срабатывании установки (с расшифровкой по направлениям или помещениям); б) световая сигнализация: о наличии напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения; об отключении звуковой сигнализации о пожаре (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации); об отключении звуковой сигнализации о неисправности (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации). При установке приборов управления пожарных в помещении без круглосуточного дежурства в помещение с круглосуточным дежурством должна быть обеспечена передача всех установленных сигналов о работе установки («Пуск по направлениям» и др.).

В силу положений п. 13.14.3 СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание.

В силу положений п. 14.4 СП 5.13130.2009 в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17. На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.

Согласно п. 3.4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в СОУЭ с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности.

Как следует из п.п. 50, 320 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26) и здании «Склад № 15» (ИП ФИО95.), соединительные линии светового оповещателя табло «Выход» и соединительные линии СОУЭ с речевым оповещением, системой автоматического контроля их работоспособности не обеспечены.

Согласно п.п. 21, 48, 74, 278, 319, 332 Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (аптека ИП ФИО96, магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26), здании фруктохранилище (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), здании «Склад № 2 консервный» (ИП ФИО17), здании «Склад консервный № 3» (ИП ФИО97, ИП ФИО98) на приемно-контрольном приборе АПС расшифровка шлейфов пожарной сигнализации отсутствует.

В силу п. 4.9 Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316. 

Согласно п. 5.1 ГОСТ 31565-2012 в обозначении марок кабельных изделий, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, должен быть указан тип исполнения в соответствии с показателями пожарной опасности, указанными в настоящем стандарте.

В нормативной документации на кабельное изделие должна быть указана область его применения с учетом показателей опасности и типа исполнения в соответствии с таблицей 2 ГОСТ 31565-2012.

Согласно п.п. 20, 34, 265 оспариваемого Предписания, в здании квасильно-засольного цеха (аптека ИП ФИО99, кондитерская ИП ФИО7) и здании «Склад № 2 консервный» (ООО «

<

данные изъяты>») линии питания (кабеля), провода соеденительных линий шлейфов АУПС выполнены проводами (кабелями) не сохраняющими работоспособность в условиях пожара.

Указанные помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации. 

Учитывая, что необходимость оборудования охранно-пожарной сигнализации арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки их не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 76, 77, 78, 79, 184, 213, 226, 230, 251, 277, 331 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п. 76, 77, 78, 79, 184, 213, 226, 230, 251, 277, 331 Предписания в здании фруктохранилища (консервный склад № 6, овощехранилища (консервный склад № 11), «склада № 7» (ИП ФИО13), «картофелехранилища № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской» (ООО «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14, «склада № 2 консервный» (ИП ФИО27, ИП ФИО17), «склада консервный № 3» (ИП ФИО100) на ППКП шлейфы № 1, № 2, № 3 АУПС отключены, при включении загорается индикатор «Неисправность».

В соответствии с требованиями п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Указанные в п.п. 76, 77, 78, 79, 184, 213, 226, 230, 251, 277, 331 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации. 

Учитывая, что необходимость оборудования охранно-пожарной сигнализации арендуемых нежилых помещений и поддержание ее в работоспособном состоянии обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки их не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 261, 321 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 261, 321 Предписания в здании «склада № 2 консервный» (ИП ФИО101), «склада консервный № 3» (ИП ФИО102) от ручного пожарного извещателя не сработала СОУЭ.

В соответствии с требованиями п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В соответствии с требованиями п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Указанные в п.п. 261, 321 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации. 

Учитывая, что необходимость оборудования охранно-пожарной сигнализации арендуемых нежилых помещений и поддержание ее в работоспособном состоянии обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки их не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 46, 47 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из п.п. 46, 47 Предписания в здании «квасильно-засольного цеха» (магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО26) аккумуляторная батарея не обеспечивает резервным электропитанием АУПС, при имитации обрыва в шлейфе пожарной сигнализации в помещении установки блока ППКП АУПС выдаст сигнал пожар и включает СОУЭ.

В соответствии с требованиями п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В соответствии с требованиями п. 12.2.2 СП 5.13130.2009 звуковой сигнал о пожаре должен отличаться тональностью или характером звука от сигнала о неисправности и срабатывании установки.

Указанные в п.п. 261, 321 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации. 

Учитывая, что необходимость оборудования охранно-пожарной сигнализации арендуемых нежилых помещений и поддержание ее в работоспособном состоянии обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки их не эксплуатировал. Выявленные нарушения не являются следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 52, 81, 119, 120, 160, 224, 267, 349, 357 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 52, 81, 119, 120, 160, 224, 267, 349, 357 Предписания в здании «квасильно-засольного цеха» (магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9), здании фруктохранилища «консервный склада № 6», здании овощехранилище (консервный склад № 11 (ИП ФИО10), здании фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, здании склада № 8/1, здании «Картофелехранилище № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», здании «Склад № 2 консервный», здании «склад консервный № 3» ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 1,4 – при торговой площади до 100 м2, ширина эвакуационного выхода (двери) из коридора менее 0,8 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее 1 метра.

В соответствии с требованиями п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету – не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.

Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.

Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

В соответствии с требованиями 4.2.8 СП 1.13130.2009 выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

В соответствии с требованиями п. 7.2.4 СП 1.13130.2009 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:

– 1,4 – при торговой площади до 100 кв. м;

– 1,6 – при торговой площади св. 100 до 150 кв. м;

– 2 – при торговой площади св. 150 до 400 кв. м;

– 2,5 – при торговой площади св. 400 кв. м.

Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров-кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

В соответствии с требованиями п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м – для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м – во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

Указанные в п.п. 52, 81, 119, 120, 160, 224, 267, 349, 357 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по обеспечению при избранных условиях эксплуатации арендуемых помещений необходимой для безопасности людей ширины основных эвакуационных проходов, ширины эвакуационных выходов, ширины горизонтальных участков путей эвакуации согласно предъявляемым требованиям.

Учитывая, что необходимость обеспечения определенной ширины основных эвакуационных проходов, ширины эвакуационных выходов, ширины горизонтальных участков путей эвакуации в арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 54, 348, 354 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 54, 348, 354 Предписания в здании II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0 перекрытия междуэтажные выполнены из строительных конструкций класс пожарной безопасности ниже чем К0 и предела огнестойкости ниже REI 45 (в здание встроен 2 этаж из деревянных конструкций); в здании II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 марш и площадка лестницы выполнены из строительных конструкций класс пожарной безопасности ниже чем К0 и предел огнестойкости ниже R 60 (лестница ведущая в надстройку выполнена из дерева); в здании II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 марш и площадка лестницы выполнены из строительных конструкций класс пожарной безопасности ниже чем К0 и предел огнестойкости ниже R 60 (лестница ведущая в надстройку выполнена из дерева).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 87 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону.

Здание II степени огнестойкости. Междуэтажные перекрытия в здании необходимо выполнить из негорючих материалов с пределом огнестойкости соответствующим степени огнестойкости здания, лестничный марш и площадку лестницы в здании необходимо выполнить из негорючих материалов с пределом огнестойкости соответствующим степени огнестойкости здания.

Указанные в п.п. 54, 348, 354 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по обеспечению при избранных условиях эксплуатации арендуемых помещений необходимой ширины основных эвакуационных проходов, ширины эвакуационных выходов, ширины горизонтальных участков путей эвакуации согласно предъявляемым требованиям.

Учитывая, что необходимость обеспечения определенной ширины основных эвакуационных проходов, ширины эвакуационных выходов, ширины горизонтальных участков путей эвакуации в арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п. 59 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 59 Предписания в здании «квасильно-засольного цеха» (магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО9) в торговом зале магазина при имитации пожара на пожарные извещатели сигнализации при помощи имитатора воздействующих факторов (комплект для проверки пожарных дымовых тепловых пожарных извещателей Solo) система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) «молчит» (СОУЭ не включается от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации).

В соответствии с требованиями п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В соответствии с требованиями п. 63 Правил противопожарного режима в Российской федерации руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Указанные в п. 59 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность по установке и эксплуатации охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации. 

Учитывая, что необходимость оборудования охранно-пожарной сигнализации арендуемых нежилых помещений и поддержание ее в работоспособном состоянии обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки их не эксплуатировал. Выявленные нарушения не являются следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 60, 63, 99, 268, 359 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 60, 63, 99, 268, 359 Предписания в здании «квасильно-засольного цеха» (электрощитовая, бойлерная), здании фруктохранилища «консервный склада № 6» (бойлерная), здании «Склад № 2 консервный» (бойлерная), здании «склад консервный № 3» (бойлерная) не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с требованиями п. 20 Правил противопожарного режима в Российской федерации руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанные в п.п. 60, 63, 99, 268, 359 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обязанность при избранных условиях эксплуатации арендуемых помещений обеспечить наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Учитывая, что необходимость нанесения указанных обозначений в арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 61, 135, 235 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 61, 135, 235 Предписания в здании «квасильно-засольного цеха» (электрощитовая, бойлерная), здании фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилище № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 (подвал ООО 

<

данные изъяты>»), здании «картофелехранилище № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской» (магазин «

<

данные изъяты> ИП ФИО14) руководитель организации не организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

В соответствии с требованиями п. 22 Правил противопожарного режима в Российской федерации руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

Указанные в п.п. 61, 135, 235 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обеспечить проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями.

Учитывая, что необходимость проведения указанных работ в арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п. 65 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 65 Предписания в здании «квасильно-засольного цеха» (бойлерная) огнетушитель, установленный на полу, не зафиксирован.

В соответствии с требованиями п. 4.2.7 Свода правил 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» огнетушители, имеющие полную массу менее 15 кг, должны быть установлены таким образом, чтобы их верх располагался на высоте не более 1,5 м от пола; переносные огнетушители, имеющие полную массу 15 кг и более, должны устанавливаться так, чтобы верх огнетушителя располагался на высоте не более 1,0 м. Они могут устанавливаться на полу с обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии.

Указанные в п. 65 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Учитывая, что обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 66, 101, 270, 361 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 61, 135, 235 Предписания в здании «квасильно-засольного цеха» (бойлерная), здании фруктохранилище (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), здании «склада № 2 консервный» (бойлерная), здании «Склада консервного № 3» (бойлерная) в котельной, работающей на жидком топливе, не предусмотрена легкосбрасываемая ограждающая конструкция из расчета 0,03 м2 на 1 м3 объема помещения, в котором находится котел.

В соответствии с требованиями п. 7.8 СП 89.13330.2012, при использовании жидкого и газообразного топлива в помещении котельной следует предусматривать легкосбрасываемые ограждающие конструкции из расчета 0,03 м2 на 1 м2 свободного объема помещения, в котором находятся котлы, топливоподающее оборудование и трубопроводы.

В соответствии с требованиями п. 6.9.16 СП 4.13130.2013 при использовании топлива, способного образовывать газо-, паро-, пылевоздушные взрывоопасные смеси, в помещениях топливоподачи следует предусматривать легкосбрасываемые ограждающие конструкции, площадь которых определяется расчетом по ГОСТ Р 12.3.047, при отсутствии расчетных данных площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 м2 на 1 м3помещения категории А и не менее 0,03 м2 – помещения категории Б.

Указанные в п.п. 66, 101, 270, 361 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет, в том числе и обеспечить в эксплуатируемой по назначению котельной, работающей на жидком топливе, устройство легкосбрасываемой ограждающей конструкции.

Учитывая, что необходимость проведения указанных работ в арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 109, 130, 173, 194, 209, 219, 244, 282, 312 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 109, 130, 173, 194, 209, 219, 244, 282, 312 Предписания около здания фруктохранилища (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), здания фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, здания склада № 7, здания «бокс для автотранспорта», здания «ангар металлический № 3», здания «Картофелехранилище № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», здания «склада № 2 консервный», здания «Склад № 15», здания «Склада консервного № 3» на расстоянии менее 15 метров располагаются временные строения (деревянные пристройки, деревянные сооружения, контейнеры).

В соответствии с требованиями п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

Указанные в п.п. 130, 173, 194, 209, 219, 244, 282, 312 Предписания здания и земельные участки, на которых расположены указанные здания, переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Здание, указанное п. 109 Предписания, не принадлежит административному истцу, в данном нежилом помещении осуществляет свою деятельность ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем предъявленное к ООО «Камакфес-Инторг» в п. 109 Предписания требование является незаконным.

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Учитывая, что указанные в п.п. 130, 173, 194, 209, 219, 244, 282, 312 Предписания здания и земельные участки, на которых расположены данные здания, переданы арендатору ИП ФИО6 без каких-либо дополнительных строений, расположенных на расстоянии менее 15 метров от переданных в аренду зданий, иного суду не доказано, их появление является следствием деятельности лиц, использующих земельные участки на законных основаниях (арендатор, субарендаторы), обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договоров аренды зданий и земельных участков не может быть возложена на собственника нежилых помещений и земельных участков, который на момент проверки не эксплуатировал, земельные участки, на которых расположены временные объекты, не использовал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 110, 133 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 110, 133 Предписания здание фруктохранилища (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11) и здание фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2 имеют деревянные пристройки высотой более 3 метров.

Здание, указанное п. 110 Предписания, не принадлежит административному истцу, в данном нежилом помещении осуществляет свою деятельность ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем предъявленное к ООО «Камакфес-Инторг» в п. 110 Предписания требование является незаконным. 

В соответствии с требованиями п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека общественных зданий следует принимать по таблице 6.9, зданий предприятий бытового обслуживания (Ф3.5) – по таблице 6.10, предприятий торговли (Ф3.1) – по таблице 6.11. 

В соответствии с требованиями таблицы 6.11 СП 2.13130.2012 здания предприятий торговли IV, V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 - С3 должны иметь площадь этажа в пределах пожарного отсека не более 500 м2 и высоту не более 3 м.

В соответствии с требованиями таблицы 6.9 СП 2.13130.2012 двухэтажные общественные здания организаций общественного питания V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 - С3 должны иметь площадь этажа в пределах пожарного отсека не более 800 м2 и высоту не более 6 м.

Указанное в п. 133 Предписания здание и земельные участки, на которых расположены указанные в п.п. 110, 133 Предписания здания, переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Учитывая, что указанные в п.п. 110, 133 Предписания здания и земельные участки, на которых расположены данные здания, переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6 без пристроек, иного суду не доказано, их возведение является следствием деятельности лиц, использующих земельные участки на законных основаниях (арендатор, субарендаторы), обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договоров аренды зданий и земельных участков не может быть возложена на собственника нежилых помещений и земельных участков, который на момент проверки не эксплуатировал, земельные участки, на которых расположены пристройки, не использовал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 98, 112, 307 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 98, 112, 307 Предписания в здании фруктохранилища (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11), здания «Склад № 15» противопожарная стена возвышается над кровлей менее чем на 30 см и менее чем на 60 см.

Из содержания пояснений административного ответчика следует, что указанные в п. 307 обжалуемого предписания требования заявлены ошибочно, после вынесения предписания было установлено, что противопожарная стена в здании «Склад № 15» отсутствует и конструкцией не предусмотрена.

В соответствии с требованиями п. 5.4.8 СП 2.13130.2012 противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания или до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный по горизонтали пожарный отсек при обрушении конструкций здания со стороны очага пожара.

При разделении пожарных отсеков разной высоты противопожарной должна быть стена более высокого отсека. При разделении пожарных отсеков разной ширины противопожарной должна быть стена более широкого отсека. 

В соответствии с требованиями п. 5.4.10 СП 2.13130.2012 противопожарные стены должны возвышаться над кровлей: не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп Г3, Г4; не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из материалов НГ.

Указанные в п.п. 98, 112 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Учитывая, что необходимость проведения указанных работ в арендуемых нежилых помещений обусловлена особенностями эксплуатации здания, обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал.

Требования п.п. 124, 138, 187, 234, 250, 255 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 124, 138, 187, 234, 250, 255 Предписания в здании фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, здания склада № 8, здании «Картофелехранилище № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», здании «склада № 2 консервный», установлены огнетушители типа ОУ, что не соответствует классу возможного пожара.

В соответствии с требованиями п. 465 Правил противопожарного режима в Российской Федерации выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты (в помещении) осуществляется в соответствии с пунктами 468, 474 настоящих Правил и приложениями № 1 и 2 к настоящим Правилам в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класса пожара.

В административных помещениях возможны пожары класса А (пожары твердых горючих веществ и материалов), В (пожары горючих жидкостей или плавящихся твердых веществ и материалов) или Е (пожары горючих веществ и материалов электроустановок, находящихся под напряжением). В соответствии с требованиями приложения № 1 общественные здания должны оснащаться огнетушителями с рангом тушения модельного очага 2A (класс пожара А), 55B (класс пожара В) и 2A, 55B, C, E или 55B, C, E (класс пожара Е). В соответствии с положениями ГОСТ Р 51057-2001 «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний» для огнетушителей ОП-4; ОП-5 ранг модельного очага пожара 2A, для огнетушителей ОУ-8 (5 кг); ОП-4 – 55B.

Указанные в п.п. 124, 138, 187, 234, 250, 255 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

По смыслу положений ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Обеспечение соответствия арендуемого помещения требованиям пожарной безопасности не является исключительной обязанностью какой-либо из сторон договора аренды, обеспечение выполнения требований пожарной безопасности может входить как в обязанности собственника (арендодателя), так и арендатора.

Вместе с тем, законодатель позволяет сторонам договора аренды разграничить обязанности по обеспечению требований пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого имущества, в т.ч. возложить на арендатора обязанности по выполнению определенных мероприятий в этих целях. 

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Учитывая, что обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 139, 153, 166, 225, 262, 272, 308 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 139, 153, 166, 225, 262, 272, 308 Предписания в здании фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2, здании склада № 8/1, здании «Картофелехранилище № 1 с надстройкой-МТС, диспетчерской», здании «склада № 2 консервный», здании «склада № 15» допущено хранение автомобильной резины с других материалами и товаром.

В соответствии с требованиями п. 340 Правил противопожарного режима в Российской федерации запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров.

Указанные в п.п. 139, 153, 166, 225, 262, 272, 308 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п. 247 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 247 Предписания в здании «Склада № 2 консервный» не организовано проведение проверок источников внутреннего противопожарного водоснабжения их работоспособности не реже 2 раз в год, с составлением соответствующих актов. 

Согласно абз. 1 п. 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Указанные в п. 247 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Из содержания договора аренды (п. 2.2.3), на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 157, 174, 175, 188 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 157, 174, 175, 188 Предписания здание склада № 7, здание склада № 8, здание склада № 8/1 и здание «бокса для автомобилей» расположены на расстоянии менее 15 метров до других зданий. 

В соответствии с требованиями п. 6.1.2 СП 4.13130.2013 расстояния между зданиями и сооружениями (далее - здания) на территории производственных объектов в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и категории по взрывопожарной и пожарной опасности принимаются не менее указанных в таблице 3.

Согласно требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Противопожарные расстояния между производственными, складскими, административно-бытовыми зданиями и сооружениями на территориях производственных объектов принимаются в соответствии с разделом 6 настоящего свода правил.

Указанные в п.п. 157, 174, 175, 188 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Из содержания договора аренды, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при эксплуатации указанных помещений с учетом измененного функционального назначения зданий в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал.

Требования п. 75 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 75 Предписания в здании «фруктохранилища (консервный склад № 6), овощехранилище «консервный склад № 11)» прибор приёмно-контрольный и прибор управления не защищён от несанкционированного доступа.

В соответствии с п. 13.14.5. «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Указанные в п. 75 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Из содержания договора аренды, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 249, 317 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 249, 317 Предписания в здании склада № 2 консервный и в здании склада консервного № 3 дымовые пожарные извещатели смонтированы не на несущих конструкциях подвесного потолка.

В соответствии с требованиями п. 13.3.4 СП 5.13130.2009 точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием.

При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях.

При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с Приложением П.

Расстояние от верхней точки перекрытия до извещателя в месте его установки и в зависимости от высоты помещения и формы перекрытия может быть определено в соответствии с Приложением П или на других высотах, если время обнаружения достаточно для выполнения задач противопожарной защиты в соответствии с ГОСТ 12.1.004, что должно быть подтверждено расчетом.

При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве.

В случае применения аспирационных извещателей допускается устанавливать воздухозаборные трубы, как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости.

При размещении пожарных извещателей на высоте более 6 м должен быть определен вариант доступа к извещателям для обслуживания и ремонта.

Указанные в п.п. 249, 317 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Из содержания договора аренды, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 214, 275, 318 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 214, 275, 318 Предписания в здании «картофелехранилище № 1 с надстройкой - МТС, диспетчерской», здании «склада № 2 консервный» и в здании «склад консервного № 3» расстояние от стен до пожарных дымовых извещателей установленных в складском помещении более 4,5 метров.

В соответствии с требованиями п. 13.4.1 СП 5.13130.2009 площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов.

В соответствии с требованиями таблицы 13.3 СП 5.13130.2009 при высоте защищаемого помещения до 3,5 м средняя площадь, контролируемая одним извещателем составляет 85 м2, а расстояние от извещателя до стены не должно превышать 4,5 м.

Указанные в п.п. 214, 275, 318 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Из содержания договора аренды, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п.п. 111, 131, 132, 228, 362 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.п. 111, 131, 132, 228, 362 Предписания к зданию «фруктохранилища (консервный склад № 6), овощехранилище (консервный склад № 11)», зданию «фруктохранилища с надстройкой-конторой, картофелехранилища № 2 с надстройкой-фасовкой, котельной № 2», зданию «картофелехранилище № 1 с надстройкой - МТС, диспетчерской», зданию «склад консервный № 3» пристроена деревянная пристройка V степени огнестойкости, пристроенная к зданию II степенях огнестойкости, не отделена противопожарной стеной 1-го типа.

Указанные в п.п. 111, 131, 132, 228, 362 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Из содержания договора аренды указанных зданий и договоров аренды земельных участков, на которых расположены данные здания, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений и земельных участков, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности в этой части при эксплуатации указанных помещений в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Кроме того, помещение, указанное п. 111 Предписания, не принадлежит административному истцу, в данном нежилом помещении осуществляет свою деятельность ООО «Фруктовый мир», в связи с чем предъявленное к ООО «Камакфес-Инторг» в п. 111 Предписания требование является незаконным. 

Требования п. 176 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 176 Предписания в здании склада № 8 площадь этажа в пределах пожарного отсека здания превышает 500 м2.

В соответствии с требованиями п. 6.7.1 СП 2.13130.2012 Степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека общественных зданий следует принимать по таблице 6.9, зданий предприятий бытового обслуживания (Ф3.5) – по таблице 6.10, предприятий торговли (Ф3.1) – по таблице 6.11.

В соответствии с требованиями таблицы 6.11 СП 2.13130.2012 здания предприятий торговли (Ф3.1) IV, V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 - С3 допускаются высотой не более 3 м и площадью этажа в пределах пожарного отсека не более 500 м2.

Указанные в п. 176 Предписания помещения переданы ООО «Камакфес-Инторг» в аренду ИП ФИО6

Из содержания договора аренды, на арендатора возложена обязанность соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные Мероприятия за свой счет.

Обязанность по соблюдению правил противопожарной безопасности при изменении класса функциональной пожарной опасности здания и дальнейшего его использования в силу Закона и Договора аренды не может быть возложена на собственника нежилых помещений, который на момент проверки здания не эксплуатировал его не по его первоначальному назначению, не по измененному. Выявленные нарушения не является следствием действий, либо бездействия административного истца.

Требования п. 240 обжалуемого Предписания являются незаконными по следующим основаниям.

Как следует из содержания п. 240 Предписания в здании «картофелехранилище № 1 с надстройкой - МТС, диспетчерской» стропила и обрешетка в здании II степени огнестойкости не обработана огнезащитным составом II группы огнезащитной эффективности.

В соответствии со ст. 58 Технического регламента (в ред. от 29.07.2017) огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты. Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Закону.

Выбор вида огнезащиты осуществляется с учетом режима эксплуатации объекта защиты и установленных сроков эксплуатации огнезащитного покрытия.

Указанные нарушения допущены при эксплуатации указанного здания. При этом административным истцом здания не эксплуатировалось. Здания передано в аренду ИП ФИО6 Согласно договору аренды, арендатор берет на себя обязательство соблюдать правила противопожарной безопасности при эксплуатации арендованных помещений, выполнять требуемые противопожарные мероприятия за свой счет, в том числе проведение огнезащитной обработки стропил и обрешетки в эксплуатируемом здании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Камакфес-Инторг» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю, заместителю главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору ФИО3 о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, и предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 19/1/1 от 19 апреля 2019 года, удовлетворить частично.

Признать незаконными п.п. 1-195, п. 199, п.п. 201-364 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 19/1/1 от 19 апреля 2019 года

В удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий по проведению внеплановой проверки на основании распоряжении от 15 марта 2019 года № 19 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камакфес-Инторг», признания незаконными п.п. 196, 197, 198, 200 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 19/1/1 от 19 апреля 2019 года, отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камакфес-Инторг» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 09 сентября 2019 года. 

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2019-007829-26