Дело №

УИД: 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 июня 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 14571374628457. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 181 515, 38 рублей, из которых: сумма основного долга 148 716,37 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 30 581,54 рублей - просроченные проценты; сумма штрафа 2 217, 47 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181 515, 38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 830, 31 рублей.

В судебное заседание истец - АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с банком, по которому ею лично подписано соответствующее заявление-анкета о предоставлении кредитной карты. С условиями предоставления кредитной карты она была ознакомлена, однако, считает выставленную истцом сумму задолженности завышенной, которую она не может выплачивать в заявленном размере, поскольку в настоящее время не трудоустроена. Кроме того, ею в 2023 году была переведена сумма в размере 9600 рублей в счет погашения задолженности, которая банком не учтена в расчете. Просила произвести верный перерасчет суммы задолженности, приняв во внимание оплаченную ею часть долга. Также пояснила, что в настоящее время сотрудники банка отказываются представить ей распечатку ее кредитных платежей по карте, что подтверждается имеющейся перепиской с банком по электронной почте. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000, 00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия двух договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были исполнены истцом надлежащим образом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению минимального платежа.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена с действующими Условиями КБО и Тарифами, размещенными в сети «Интернет» на сайте Банка, и согласна с ними, что подтверждается ее подписью, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, выставив оферту банку.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании также не отрицала, что обращалась с заявлением -анкетой в банк о выдаче кредитной карты, подписывала данное заявление, получила кредитную карту посредством курьерской доставки, была ознакомлена с тарифами по тарифному плану и с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, с которыми была полностью согласна и обязалась соблюдать эти условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора кредитной карты, а также подтвердила, что пользовалась указанной кредитной картой, то есть клала и снимала с нее деньги, что также подтверждается представленным стороной истца в материалы дела расчетом задолженности. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства. 

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что самой ФИО2 не оспаривается. 

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по договору кредитной линии и не опровергается ответчиком. 

Соответственно, у ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» возникли определенные обязательства по возврату основного долга и начисленных по нему процентов. 

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнила взятые на себя обязательства, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку не возвратила, что привело к образованию задолженности. 

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному договору подтверждается представленными в дело доказательствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Со дня формирования заключительного счета договор банком расторгнут. Однако требование кредитора о погашении задолженности должником исполнено не было, до настоящего времени ФИО2 заключительный счет не оплатила.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 186 191, 54 рублей из которых: 148 716 рублей 37 копеек - кредитная задолженность, 35 257 рублей 70 копеек - проценты, 2 217 рублей 47 копеек - иные платы и штрафы. 

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам отменен в связи с возражениями должника.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом АО «Тинькофф банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору и погашение задолженности в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств, которые являются существенными, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными. 

Из представленного истцом расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет всего 181 515, 38 рублей, в том числе: основной долг – 148 716,37 рублей, проценты – 30 581,54 рублей, штраф - 2 217, 47 рублей, в подтверждение чего представлен расчет задолженности, справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд не согласен с размером задолженности в размере 181 515, 38 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 

Так, в судебном заседании установлено, что после выставления заключительного счета, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед Банком ответчиком ФИО2 внесены денежные средства в размере 9600 рублей, что подтверждается представленными ответчиком суду доказательствами, в частности, скриншотом с телефона об операции по счету о погашении задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 рублей.

Указанные денежные средства не учтены в представленном истцом расчете задолженности.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством размер внесенной должником суммы в размере 9 600 рублей в первую очередь идет на погашение задолженности по процентам, в связи с чем задолженность по процентам за пользование кредитом должна быть уменьшена на указанную сумму (30581,54 рублей – 9 600 рублей). Таким образом, остаток суммы задолженности по просроченным процентам составляет 20 981, 54 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку эти требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчик ФИО2 суду не представила, в связи с чем с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 171 975, 38 в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 148 716, 37 рублей, просроченные проценты в размере 20 981, 54 рублей, штрафные проценты в размере 2 217, 47 рублей.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она не трудоустроена и сумма взыскания является для нее неподъемной, которую она не в состоянии выплачивать, не свидетельствуют о незаконности заявленных исковых требований, поскольку ухудшение материального положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не являются основанием для ее освобождения от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 830, 31 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8203 №, выдан Хунзахским РОВД Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-043), просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 171 915 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 38 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 148 716,37 рублей; просроченные проценты - 20 981, 54 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 217, 47 рублей. 

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Шамхалова А.К.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.