Дело № 2-109/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково 24 марта 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Мироновой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области ФИО2, представившей доверенность № от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области о включении в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периодов обучения, нахождения на курсах повышения квалификации, отпуска по уходу за ребенком, назначении трудовой пенсии по старости, расчете пенсии с учетом инфекционного стажа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области, в котором с учетом уточнений просила включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды: обучения в .... медицинском училище с Дата обезл., отпуска по уходу за ребенком с Дата обезл. по Дата обезл., курсов повышения квалификации с Дата обезл. по Дата обезл., с Дата обезл. по Дата обезл., с Дата обезл. по Дата обезл., назначить выплату пенсии с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Камешковском районе Владимирской области, а также представить расчет пенсии с учетом инфекционного стажа. 

В обоснование иска указано, что Дата обезл. истец обратилась в ГУ УПФ в Камешковском районе Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ответчик ей отказал в назначении досрочной пенсии, исключив указанные периоды работы из специального стажа. С решением ГУ УПФ в Камешковском районе Владимирской области истец не согласна, полагая, что её специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии больше, чем он ей рассчитан. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что Дата обезл. повторно обращалась к ответчику по вопросу назначения пенсии. Полагает, что право на назначение досрочной пенсии у неё возникло с момента обращения в Пенсионный фонд. Просила назначить ей пенсию с той даты, с которой у неё возникло соответствующее право. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения соответствующих исковых требований. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции РФ).

В соответствии п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Пенсионное право тесно связано с правом трудовым. В силу ч. 5 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Часть 5 ст. 167 утратившего силу КЗоТ РФ также содержала норму об изъятии периодов отпуска по уходу за ребенком из специального стажа женщины при назначении пенсии на льготных условиях. Данное положение появилось в Кодексе законов о труде РФ 6 октября 1992 года, до этой даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался женщинам в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию. 

В п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что согласно записям в трудовой книжке Дата обезл. ФИО1 принята на работу в .... районную больницу медицинской сестрой .... и работает в соответствующей должности по настоящее время. Специальный стаж работы ФИО1, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, признанный государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области, на момент её обращения в указанное учреждение Дата обезл. составлял 29 лет 11 месяцев 8 дней, на дату обращения Дата обезл. - 27 лет 1 месяц 7 дней. 

Как установлено в судебном заседании, отпуск по уходу за ребенком ФИО1 был предоставлен после Дата обезл.. Таким образом, требования истца о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезл. по Дата обезл. в льготный стаж не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Оценив требования истца о включении в её льготный стаж периода обучения в .... медицинском училище с Дата обезл. по Дата обезл., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, обосновывающих вышеуказанные требования истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих требований ФИО1 

Вместе с тем, несмотря на то, что пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, периоды нахождения на таких курсах, по убеждению суда, не следует исключать из льготного стажа истца.

В Постановлении № 516 от 11.07.2002 не указано, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов (например, курсов повышения квалификации) Постановление не содержит.

За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.

Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого медицинского работника и неразрывно связано с трудовой функцией.

Прохождение курсов повышения квалификации - прямая обязанность медицинских работников, что подтверждается приказом Минздрава РСФСР от 20.03.1993 «О мерах по выполнению закона РФ «О медицинском страховании граждан в РСФСР», где в перечне документов, направляемых врачомдля аккредитации, есть копия удостоверения о прохождении повышения квалификации и специализации,и Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487, в ст.54 которых указано, что Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями. Отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины и может привести к лишению права заниматься медицинской деятельностью.

В соответствии с представленной справкой ГБУЗ ВО «.... ЦРБ» ФИО1 проходила курсы повышения квалификации на базе указанного учреждения в периоды с Дата обезл. по Дата обезл., с Дата обезл. по Дата обезл., с Дата обезл. по Дата обезл.. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в льготный стаж ФИО1 периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезл. по Дата обезл. (78 дней), с Дата обезл. по Дата обезл. (25 дней), с Дата обезл. по Дата обезл. (38 дней), а всего - 141 день.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения 141 дня в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, принимая во внимание 29 лет 11 месяцев 8 дней, засчитанных ответчиком, стаж истца по состоянию на Дата обезл. составляет более 30 лет, что позволяет назначить ей пенсию с Дата обезл. - дня обращения за её назначением. 

Требования ФИО1 о расчете пенсии с учетом инфекционного стажа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, исходя из доводов истца, у неё имеется 2 льготных стажа: инфекционный и медицинский. Учитывая эти обстоятельства, ФИО1 полагает, что для получения пенсии ей необходимо было проработать 25 лет. Между тем данные требования истца не основаны на законе. Законодательством и подзаконными актами, действующими в настоящее время и действовавшими на момент возникновения трудовых отношений истца с её работодателем, в частности, Постановлениями Правительства Российской Федерации № 464 от 06 сентября 1991 года, № 1066 от 22 сентября 1999 года, № 781 от 29 октября 2002 года не предусмотрена возможность исчисления медицинского стажа работы истца на льготных условиях относительно календарного исчисления. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, с ответчика ГУ УПФ РФ в Камешковском районе в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕ Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области включить ФИО1 в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезл. по Дата обезл., с Дата обезл. по Дата обезл., с Дата обезл. по Дата обезл., а всего - 141 день. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области назначить ФИО1 пенсию с Дата обезл..

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 о включении в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периода пребывания в отпуске по уходу за ребенком с Дата обезл. по Дата обезл., периода обучения в медицинском училище с 1982 года по 1985 год, о расчете пенсии с учетом инфекционного стажа отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2017