Председательствующий: Б.Е.В. Дело №.22- 5010 /2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО4, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый

<

дата> по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ на 4 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 

<

дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней,

осужден по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ –условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. 

Заслушав выступление адвоката Ковалева И.П. в интересах осужденного ФИО4, мнение прокурора краевой прокуратуры Боровкова А.А., полагавшего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельства, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», указывая, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие значительность причиненного ущерба, в показаниях потерпевшего, которые оглашены судом, таких данных нет, как и в исследованных судом письменных материалах дела, в связи с уменьшением объема обвинения наказание ФИО4 подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Виновность осужденного подтверждается, кроме его личного признания, показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 

<

дата> из находившейся при нем поясной сумки у него были похищены деньги в сумме 

<

данные изъяты>; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, участвовавших при изъятии у ФИО4 денежных средств, при этом ФИО4 пояснил, что деньги похитил у ФИО1 в пути следования поезда; данными протокола осмотра места происшествия, другими исследованными судом доказательствами.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного как совершенные с причинением значительного ущерба, суд не учел, что в показаниях потерпевшего, в иных исследованных судом доказательствах данных о значительности ущерба не содержится. В этой части суд в приговоре выводы о квалификации действий осужденного по данному квалифицирующему признаку не мотивировал. В этой связи приговор подлежит изменению, квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» следует исключить из осуждения, считать ФИО4 осужденным за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, инвалидность с детства, наличие на иждивении супруги. 

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО4 изменить:

исключить из квалификации действий ФИО4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считать ФИО4 осужденным по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем;

снизить назначенное ФИО4 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

Председательствующий: