Дело № 2-1003/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя администрации 

МО Ленинградский район ФИО2,

представителя Межмуниципального отдела 

по Ленинградскому, Кущевскому и 

Староминскому районам Управления ФРС

кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении долей в общем имуществе, признании права собственности на долю наследственного имущества

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что после смерти наследодателя Ч.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, которое было принято наследниками по закону в соответствии с причитающими долями. При подготовке документов для обращения к нотариусу истцу стало известно, что наследодателю по праву собственности на основании договора о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежала доля квартиры, поскольку согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира была получена с участием несовершеннолетнего ФИО4 (истца). Таким образом, истцу как участнику приватизации принадлежит 

<

данные изъяты> доля спорной квартиры и 1/3 доля в порядке наследования по закону. Истец просит определить доли участников приватизации умершего Ч.В.И. и истца равными. Признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации и признать право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. 

Ответчица и представитель ГАПОУ КК «Ленинградский социально-педагогический колледж» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО Ленинградский район не возражал в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Нотариус Ленинградского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. 

Как следует из материалов дела, стороны являются наследниками первой очереди после смерти своего отца Ч.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой № 

<

...> от 12.04.2019г. нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО6

<

данные изъяты> 

Сторонами было принято наследство в виде доли в размере 43900/1057701 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: 

<

адрес> истцом в размере 2/3 долей, что подтверждается свидетельством № 

<

...> от 03.09.2018г. о праве на наследство по закону.

Как следует из ответа № 

<

...> от 23.08.2019г. нотариуса Ленинградского нотариального округа ФИО6 истцу также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и компенсацию по вкладу в ПАО Сбербанк. Ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и денежные средства и компенсацию по вкладу в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве собственности на иное имущество после умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ч.В.И. не выдавались.

После смерти Ч.В.И. (наследодателя) открылось наследство также в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

При подготовке документов для обращения к нотариусу истцу стало известно, что наследодателю по праву собственности на основании договора о передаче в собственность вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала доля квартиры, поскольку согласно условий указанного договора, с которым истец ознакомился лишь после смерти своего отца, вышеуказанная квартира была получена наследодателем в собственность с участием несовершеннолетнего на тот момент ФИО4 (истца).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением все ее участников, доли считаются равными. 

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

Согласно ст. 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одно из участников совместной собственности на приватизированное жилое помещение, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

В судебном заседании установлено, что соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру между истцом и его умершим отцом не заключалось. 

Таким образом, истцу, как участнику приватизации принадлежит 

<

данные изъяты> доля спорной квартиры, а также, как наследнику умершего сособственника, которому, как и ему, принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля спорной квартиры, принадлежит 2/3 доли от 

<

данные изъяты> доли, то есть 1/3 доля, а всего истцу принадлежит 5/6 долей на квартиру общей площадью 27,1 кв.м., состоящую из одной комнаты. 

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Возражений по данному иску не поступило.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наследственное имущество принадлежало умершему наследодателю на законном основании, права третьих лиц не нарушаются, суд находит исковое заявление основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Определить доли участников приватизации Ч.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 квартиры общей площадью 27,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1953 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты с кадастровым номером № 

<

...> – равными.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, состоящей из одной комнаты с кадастровым номером № 

<

...>, общей площадью 27,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1953 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры, состоящей из одной комнаты с кадастровым номером № 

<

...> общей площадью 27,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1953 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. 

Оставить за ФИО5 право на 1/6 долю квартиры общей площадью 27,1 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, 1953 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. 

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина