Дело № 2-2557/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Гасанове С.А. оглы, 

с участием представителя истца Гром С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору залога автомобиля в ломбард, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и ФИО2 06 октября 2017 года заключены договор залога автомобиля в ломбард № 000279. По условиям договора займа займодавец на возвратной и возмездной основе предоставить должнику денежные средства в сумме 20000 рублей и определил срок возврата займа 04 ноября 2017 года. Плата за пользование займом составляет 15 % от суммы займа за срок, указанный в п.3.3 договора, что составляет 182,5 % годовых от суммы займа или 0,5 % за каждый день. Согласно условиям договора от 06 октября 2017 года, в целях обеспечения займа предметом залога является принадлежащий должнику автомобиль марки HondaFreet, государственный номер ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель L15A-3801553, кузов GB3-1349461, цвет темно-серый, с оценочной стоимостью по соглашению сторон: 26000 рублей. Согласно п.4.7 договора залога, стороны предусмотрели, что в случае просрочки залогодателем срока возврата займа и уплаты процентов по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечению одного месяца с момента окончания срока займа. До настоящего времени должником оплата произведена не была. В нарушение условий, предусмотренных п.3.3 договора, должник своей обязанности по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, возникло основание для обращения взыскания с ФИО2 задолженности: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом на дату расчета, заложенных с целью обеспечения займа автомобилей. Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование займом, с учетом их частичной оплаты, за период с 06 октября 2017 года по 13 ноября 2018 года составляет 10300 рублей; при сумме займа 20000 рублей, по ставке 0,5 % в день, ежедневный платеж неустойки равен 100 рублей в день, за период с 05 ноября 2017 года по 13 ноября 2018 года (с учетом частичной оплаты) неустойка составляет 34200 рублей. Задолженность заемщика перед заявителем по состоянию на 13 ноября 2018 года составляет 64500 рублей, в том числе: основной долг по договору займа - 20000 рублей, проценты за пользование займом - 10300 рублей, неустойка - 34200 рублей. Заемщик в нарушение условий п.3 договора своей обязанности по возврату суммы займа и процентов не исполняет. 30 октября 2018 года между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1. Согласно п.8.15 договора, все споры разрешаются путем двухсторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию, в силу ст.32 ГПК РФ, иск подлежит разрешению в Благовещенском городском суде Амурской области. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> суммы основного долга по договору займа: 20000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 10300 рублей, договорную неустойку в размере 34200 рублей, всего 64500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 рублей;обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 06 октября 2017 года - автомобиль марки HondaFreet, государственный номер ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель L15A-3801553, кузов GB3-1349461, цвет темно-серый, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 26000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание не явился истец, представитель третьего лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, истец обеспечил явку своего представителя. 

В судебное заседание не явился ответчик извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресам.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресам, известным истцу и суду: ***, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения»; по адресу *** направлялась телеграмма, однако, не была доставлена, поскольку квартира по указанному адресу закрыта, адресат за телеграммой по извещению не явился.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика ФИО3 выполнена судом надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно договору залога автомобиля в ломбард № 000279 от 06 октября 2017 года, заключенному между ФИО2 (залогодатель) и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (залогодержатель) залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство (АТС), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ломбардом и части возврата займа и оплаты услуг ломбарда. Предметом залога является следующее АТС: автомобиль марки HondaFreet, государственный номер ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет темно-серый, АТС принадлежит залогодателю на праве собственности, чтоподтверждается паспортом транспортного средства № 25 УР 131691.

В силу п.1.4 договора залога автомобиля, ломбард предоставляет заемщику потребительский займ на условиях, содержащихся в настоящем договоре, залоговом билете, Индивидуальных условиях договора потребительского займа и «Правилах выдачи потребительских займов автоломбарда ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс». 

Разделом 3 договора залога автомобиля предусмотрены условия о выдаче займа, сроке займа и порядке расчетов, согласно которым ломбард выдает заемщику заем под залог автотранспортного средства в размере 20000 рублей. Оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон составляет 26000 рублей. Займ выдается на срок 30 календарных дней. Начало пользования займом 06 октября 2017 года. Окончание пользования займом 04 ноября 2017 года.

В силу п.3.5 договора, плата за пользование займом составляет 15 % от суммы займа за срок, указанный в п.3.3 настоящего договора, что в денежном выражении составляет 3000 рублей.. Таким образом, полная стоимость потребительского займа из расчета за один календарный год составляет: 182,500 % годовых. 

По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован (п.3.6)

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность залогодержателя (ломбарда) в том числе: предоставить заемщику займ наличными денежными средствами под залог автотранспортного средства; обеспечить сохранность заложенного автотранспортного средства в течение всего срока действия залога. Залогодержатель не несет ответственность за сохранность вещей, находящихся в автотранспортном средстве и не являющихся его неотъемлемой частью; возвратить залогодателю автотранспортного средства, ключи и документы, указанные в п.2.3. договора, после возврата залогодателем подученного займа и оплаты услуг залогодержателя.

Указанные обязанности залогодержателя корреспондируют обязанностям залогодателя (заемщика), указанным в разделе 5 договора, в силу которых залогодатель обязан в том числе: передать залогодержателю автотранспортного средства, в состоянии, отвечающем требованиям п.2.4. договора; возвратить полученный займ в срок, указанный в договоре и залоговом билете, и оплатить ломбарду проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором и Правилами.

В силу п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, передача автотранспортного средства оформляется залоговым билетом и актом приемки и оценки автотранспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора; заложенное по договору автотранспортного средства помещается на стоянку залогодержателя; вместе с автотранспортным средством также передаются оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи (при наличии), а также ключи от автотранспортного средства, пульты дистанционного управления сигнализацией и ключи от механических охранных систем.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 договора залога, передача автотранспортного средства ломбарду при оформлении залога и выдаче займа происходит согласно п. п. 2.1 - 2.5 договора.автотранспортное средство помещается на стоянку ломбарда. Автотранспортное средство передается ломбарду одновременно с выдачей заемщику займа, и находится на стоянке ломбарда до полного исполнения обязательств заемщика или реализации невыкупленного имущества. Использование автотранспортного средства запрещено.

Подписывая договор, залогодатель ФИО2, собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами, описанием и оценочной стоимостью АТС, размером и сроком займа, действующими тарифными ставками, условиями оплаты, а также тем, что автотранспортное средство, ключи и все документы на автомобиль (ПТС, СТС) передаются ломбарду и находятся в ломбарде до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу п.8.11 договора, указанный договор является смешанным, содержащим в себе одновременно элементы договора потребительского займа и договора залога.

Исполнение ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» своей обязанности по выдаче ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 06 октября 2017 года, согласно которому ФИО2 по договору № 000279 от 06 октября 2017 года получил 20000 рублей. 

В материалах дела также имеется залоговый билет № 000279 от 06 октября 2017 года, содержащий в себе существенные условия договора залога автомобиля в ломбард, установленные договором. Из указанного залогового билета, подписанного ФИО2 следует, что с описанием, оценкой имущества и другими условиями договора он согласен, залоговый билет и займ в сумме 20000 рублей получил.

Выполнение залогодателем обязанности по передаче АТС в залог залогодержателю ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» подтверждается актом приема и оценки от 06 октября 2017 года, являющимся приложением № 1 к договору залога автомобиля в ломбард № 000279.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2017 года между ФИО2 и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» подписано дополнительное соглашение к договору залога автомобиля в ломбард № 000279, согласно которому автомобиль, являющийся предметом договора залога автомобиля в ломбард № 000279 от 06 октября 2017 года находится на ответственном хранении у залогодателя. В случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных п.3.5 договора процентов, в установленный п.3.3 договора срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пеню) за просрочку возврата займа, в размере 0,5 % в день на остаток суммы займа за каждый день просрочки. Залогодатель отвечает за утрату и повреждение предмета залога, находящегося в его владении и пользовании. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества. В случае повреждения залогового имущества залогодатель обязуется незамедлительно уведомить об этом залогодержателя (в течение трех дней). Если предмет залога утрачен или поврежден, по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим равноценным имуществом, о чем стороны заключают дополнительное соглашение. Правоустанавливающие документы передаются на хранение залогодержателю.

Истцом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства (дубликат) 25 УР 131691 от 15 июля 2014 года. 

Оценив условия договора займа в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе, срочности и возвратности. Рассматриваемый договор займа соответствует вышеуказанным требованиям закона, факт его подписания и получения взаймы денежных средств по указанному договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 06 октября 2017 года с ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» договор займа под залог автомобиля, и получив причитающиеся денежные средства по указанному договору в сумме 20000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий договора залога автомобиля, срок возврата суммы займа в размере 20000 рублей, процентов за пользование займом в размере 10300 рублей, договорной неустойки в размере 34200 рублей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что денежные средства по договору залога автомобиля в ломбард от 06 октября 2017 года истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сторонами договора определена конкретная сумма процентов за пользование суммой займа, которая составляет 3000 рублей за весь срок пользования займом (30 календарных дней). 

По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован (п.3.6). При оформлении пролонгации договора, заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом, установленные п.3.5 настоящего договора, а также иные платежи, предусмотренные настоящим договором и правилами. При этом выдается новый бланк залогового билета (п.3.7).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, полученные по договору ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, и, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 000279 от 06 октября 2017 года в размере 30300 рублей (сумма основного долга в размере 20000 рублей + проценты за пользование займом в размере 10300 рублей = 30300 рублей) подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Дополнительным соглашением к договору залога автомобиля в ломбард № 000279 от 06 октября 2017 года стороны установили, что в случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных п.3.5 договора процентов, в установленный в п.3.3 договора срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пеню) за просрочку возврата займа, в размере 0,5 % в день на остаток суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05 ноября 2017 года по 13 ноября 2018 года в размере 34200 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, суд признает его выполненным верно. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общий размер неустойки, предъявленной ко взысканию составляет 34200 рублей, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременный возврат сумы займа само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован договором, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не предоставление ответчиком доказательств, дающих основания для снижения размера неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 34200 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО2. подлежит взысканию задолженность по договору № 000279 от 06 октября 2017 года в общем размере 64500 рублей, в том числе, основной долг - 20000 рублей, проценты - 10300 рублей, неустойка - 34200 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 30 октября 2018 года, заключенным между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО2 (должник) по договору займа от 06 октября 2017 года, заключенному между цедентом и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты, неустойку (пеню), право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования. 

Сумма передаваемого требования составляет стоимость переданного (цедентом) и неоплаченного (должником) задолженности по договору займа от 06 октября 2017 года или любого иного денежного обязательства (п.1.2).

Право требования цессионария к должнику возникает с даты подписания договора и составляет стоимость переданного цедентом и неоплаченного должником задолженности по договору займа или любого иного денежного обязательства. 

Согласно п.3.1, п.3.2 договора цессии, за уступаемые права (требования) по договору займа, согласно п.1.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средств в размере 40000 рублей. Оплата данной суммы производится в течение 45 дней после подписания договора. 

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» направлено в адрес ФИО2 уведомление о заключении договора уступки права требования.

Согласно ст. ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст.388, 389 ГК РФ,для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет существенное значение, в материалы дела не представлено, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

Учитывая, что договором залога автомобиля в ломбард стороны не согласовали запрета на уступку прав требований по договору, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав требований не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, в настоящее время права требования по договору залога автомобиля в ломбард принадлежат индивидуальному предпринимателюФИО1 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из договора залога автомобиля в ломбард усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору по возврату суммы займа заемщик предоставляет залогодателю в залог автомобиль марки HondaFreet, государственный номер ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет темно-серый, АТС принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 25 УР 131691.

В силу п.3.2 договора залога автомобиля в ломбард, стороны согласовали оценочную стоимость автомобиля в размере 26000 рублей. 

Согласно п.8.4 договора, залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование ломбарда по договору в том объеме, какой оно имеет к моменту выкупа автомобиля или реализации, включая сумму займа, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов на обращение взыскания и реализацию заложенного имущества.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 029 ноября 2018 года, карточке учета транспортного средства, автомобиль марки HondaFreet, государственный номер *** с 14 августа 2014 года был зарегистрирован за прежним собственником ФИО4, с 18 марта 2015 года перерегистрирован на нового собственника ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2014 года. После перерегистрации автомобиля на нового собственника ФИО2 автомобилю присвоен государственный регистрационный знак ***. 

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1, 2 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как действительно следует из договора залога, стороны оценили стоимость закладываемого автомобиля в 26000 рублей. 

Сведений об иной стоимости автомобиля сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено. В ходе досудебной подготовки дела, ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения договора займа, в случае несогласия с залоговой стоимостью на настоящее время, представить результаты оценки, либо заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по договору № 000279 от 06 октября 2017 года в размере 64500 рублей, обеспеченному залогом указанного движимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на автомобиль марки HONDAFREED, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель № L15А-3801553, кузов GB3-1349461, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2436 рублей, что подтверждается платежным поручением № 154 от 15 ноября 2018 года. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2436 рублей, в том числе, 2136 рублей по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, 300 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору залога автомобиля в ломбард № 000279 от 06 октября 2017 года в размере 64500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей, итого 66635 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, обратив взыскание на автомобиль марки HONDAFREED, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, двигатель № L15А-3801553, кузов GB3-1349461, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 26000 (двадцати шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 25 февраля 2019 года