мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 03 июля 2020 года

Председательствующий: мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 10-02/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 02 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А., 

при секретаре: Старостиной К.С., 

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, 

защитника Дианова А.С., представившего ордер № от 11 июня 2020 года и удостоверение №, в защиту осужденного ФИО2,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС) материалы по представлению ФИО3 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области» по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 марта 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, по представлению ФИО3 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области» заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21.11.2019 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 10 (десять) месяцев, исходя из расчета, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10.03.2020 удовлетворено представление ФИО3 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области» и ФИО2 заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21.11.2019 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 10 (десять) месяцев, исходя из расчета, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На указанное постановление ФИО2 подана апелляционная жалоба, в обоснование которой, он указал на то, что мировым судьей не учтена уважительность причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку он работал вахтовым методом в г. Снежинске, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, постоянного места жительства, трудовой деятельности. Кроме того, ФИО2 указал на строгость назначенного наказания и просит суд апелляционной инстанции снизить срок назначенного наказания либо заменить его более мягким.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы на постановление от 10.03.2020 поддержал в полном объеме.

Защитник также поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2 в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Союз святого Ионна Воина» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 в ее отсутствие и на усмотрение суда.

Представитель ФИО3 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО2 в их отсутствие.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы по представлению уголовно-исполнительной инспекции, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам и иным указанным в законе лицам. 

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда, вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Согласно ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Из представленных материалов следует, что 21.11.2019 мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области постановлен приговор в отношении ФИО2, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с заменой назначенного наказания на принудительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. 

По вступлении приговора в законную силу осужденный ФИО2 обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

03.12.2019 указанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с предписанием №2/20 от 13.01.2020 о направлении к месту отбывания принудительных работ, осужденный ФИО2 обязан выехать по маршруту 623148, Свердловская область, г. Первоуральск, дер. Старые Решеты и прибыть не позднее 23.01.2020 в распоряжение УФИЦ ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области.

06.02.2020 осужденный ФИО2 объявлен в розыск, поскольку уклонился от получения предписания и в результате к 23.01.2020 не прибыл в распоряжение УФИЦ ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области.

С учетом установленных обстоятельств, выводы мирового судьи о том, что осужденный ФИО2 уклонился от отбывания принудительных работ, являются законными и обоснованными.

Доводы ФИО2 об уважительной причине неявки в уголовно-исполнительную инспекцию ввиду работы вахтовым методом в г. Снежинске, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку осужденный знал о наличии постановления о замене ему наказания и необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, однако, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, самовольно убыл в г. Снежинск.

Доводы ФИО2 и его защитника о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при вынесении постановления о замене ему наказания, были учтены мировым судьей при постановлении приговора 21.11.2019.

Оснований для снижения срока лишения свободы не имеется, поскольку на момент вынесения постановления мировым судьей, отбытого наказания осужденный не имел, а в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Кроме того, ст. 53.1 УК РФ не предусмотрено иных видов наказаний, при замене принудительных работ, кроме как лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения, мировой судья руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее ФИО2 отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений и обоснованно определил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мировым судьей правильно исчислен срок наказания, со дня вступления постановления в законную силу, а также верно определен зачет времени задержания и содержания под стражей ФИО2 в срок лишения свободы, а именно с момента фактического задержания и до дня вступления постановления в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по уголовному делу, мировым судьей не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не содержит доводов, способных послужить основанием для изменения постановления мирового судьи, и должна быть оставлена без удовлетворения.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 10 марта 2020 года, которым удовлетворено представление ФИО3 ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Свердловской области» и ФИО2 заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 21.11.2019 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 10 (десять) месяцев, исходя из расчета, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Дробышева