Дело №1-62/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

при секретаре Зайченко А.О.

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.

потерпевшего Потерпевший №1

адвокатов Кричун М.М., представившего ордер №н 14906 и удостоверение № 642 и Метелкиной Ю.К., представившей ордер № н 14810 и удостоверение №641

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места проживания в г. Севастополе не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места проживания в г. Севастополе не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО2 находился по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище. Для осуществления задуманного, ФИО2 в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, вступил в предварительный сговор с ФИО1, с которым поддерживал дружеские отношения и которому мог доверять, с целью осуществления тайного хищения имущества, путем незаконного проникновения в жилище. При этом, ФИО1, испытывая материальные трудности, имел заинтересованность в получении незаконного преступного дохода, из корыстных побуждений, добровольно согласился на предложение ФИО2 вступить в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришли к дому, расположенному на территории земельного участка 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию домовладения.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 забрались на крышу жилого дома, расположенного на территории земельного участка 

<

адрес>, и при помощи заранее приисканных плоскогубцев, используемых как орудие преступления, ФИО2 и ФИО1, открутили саморезы, которыми крепился металлический профилированный лист к деревянной крыше. После чего, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, отогнули часть открученного металлического профилированного листа, тем самым незаконно через образовавшийся в крыше проем, проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 46099 рублей 20 копеек, а именно из тумбы в коридоре:

электролобзик фирмы «Cirhell», серийный номер: PL2078, стоимостью 1000 рублей;

болгарку фирмы «Sturn», серийный номер: 180124AG/4898, стоимостью 2000 рублей;

электродрель фирмы «Stern», серийный номер: MEGH040629AU/0408AW, стоимостью 1500 рублей;

циркулярную пилу фирмы «Р.1.Т.», серийный номер: 1804301439, стоимостью 2500

рублей;

перфоратор фирмы «Эппрон», серийный номер: ЭПР1100ДФР, в пластиковом чемодане, стоимостью 8000 рублей;

электропилу фирмы «Минск», серийный номер: 180405, в картонной коробке, стоимостью 6000 рублей;

шуруповерт фирмы «Витязь», серийный номер: 130305, в картонной коробке стоимостью 1500 рублей;

с мойки на кухне похитили:

удлинитель, длиной 10 метров, на 10 розеток, стоимостью 300 рублей;

удлинитель, длиной 30 метров, на 3 розетки, стоимостью 500 рублей;

удлинитель, длиной 2 метра, на 2 розетки, стоимостью 200 рублей;

водяной насос фирмы «Босна», серийный номер БП-С1670, стоимостью 3500 рублей;

стеклянную емкость с крышкой для микроволновой печи фирмы «Simax», в картонной коробке, стоимостью 800 рублей;

с серванта в зале похитили:

утюг фирмы «DELFA», серийный номер: 1101821, в картонной коробке, стоимостью 1000

рублей;

кухонные весы фирмы «KAISER», в картонной коробке, стоимостью 500 рублей;

измеритель артериального давления фирмы «Microlife», серийный номер: 11701248, в картонной коробке, стоимостью 1000 рублей;

измеритель артериального давления фирмы «Gamma», серийный номер: 31703972, в картонной коробке, стоимостью 1000 рублей;

терморегулятор фирмы «DigiTop ТР-1», в картонной коробке, стоимость 300 рублей;

ручной фонарь, в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

с комода в спальне похитили:

антенну фирмы «DEXP», серийный номер: OJS731004942, стоимостью 1000 рублей;

телевизор фирмы «Lumus», серийный номер: 32NV4001, диагональю 32 дюйма, с пультом, стоимостью 11999,20 рублей;

- TV-приставку фирмы «Color», серийный номер DC705HD, с пультом, стоимостью 1000 рублей;

После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 46099 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, просят его строго не наказывать.

Защитники подсудимых – адвокаты Кричун М.М. и Метелкина Ю.К. поддержали ходатайства своих подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайства подсудимых, мнение адвокатов, потерпевшего и прокурора суд считает, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимыми своей вины, их показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им деяния.

Суд считает их вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, согласно которым, по месту проживания ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, оба на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоят.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости».

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого, первую судимость, наличие матери пенсионерки, малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании подсудимого, первую судимость, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия похищенного имущества.

Отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку в материалах дела не содержится сведений о таковом, в связи с чем суд исключил данный факт из объема обвинения.

Определяя наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает влияние назначенного им наказания на их семьи и, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, по правилам ст. 62 ч.1, 5 УК РФ, что будет разумным и справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание каждому считать условным с испытательным сроком два года, возложив на ФИО1 и ФИО2 обязанности: периодически раз в месяц, в день установленный инспекцией являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после чего отменить; из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержание под стражей в качестве меры пресечения ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в пользование последнему. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Кричуна М.М. в ходе следствия в сумме 5050 рублей и адвоката Метелкиной Ю.К. в сумме 5050 рублей взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина