№ 2-852/2024

№ 50RS0046-01-2024-001466-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО4 к ООО «СвязьИнжСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «СвязьИнжСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 593 500 рублей 76 копеек и денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере 224 659 рублей 83 копеек. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «СвязьИнжСтрой» на должность «старшего производителя». В ходе проведенной проверки по коллективному обращению работников ООО «СвязьИнжСтрой» установлено, что заработная плата ФИО1 выплачивается не в полном объёме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате с июня 2022 года в размере 593 500 рублей 76 копеек. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 224 659 рублей 83 копейки.

Представитель истца Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, а также ФИО1 (в интересах которого предъявлено исковое заявление) в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом; ФИО1 представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СвязьИнжСтрой» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не извести, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ. 

Статьёй 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СвязьИнжСтрой». 

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л. д. 27-28). 

Исходя из указанного трудового договора, истец был принят на работу в ООО «СвязьИнжСтрой», в подразделение работ линейного участка ЛУ ВОЛС, на должность старшего производителя, и ему установлен должностной оклад в размере 45 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Базовый должностной оклад (тарифная ставка) в размере 76 000 рублей в месяц».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность начальника отдела в подразделение – отдел подготовки производства; должностной оклад установлен в размере 70 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность заместителя начальника отдела в подразделение – производственно-технический отдел. 

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в пункт 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Тарифная оплата, в соответствии с положением о системе оплаты труда, состоит из суммы должностного оклада (тарифной ставки) в размере 23 310 рублей в месяц, надбавок и доплат. Работнику устанавливается стимулирующая доплата 30% к тарифной оплате при качественном и производительном труде в течение рабочего месяца. Стимулирующие доплаты могут изменяться в соответствии с положением о системе стимулирующих доплат. Работнику устанавливается премия в размере 50% от тарифной оплаты, увеличенной на процент стимулирующих доплат. Премия может изменяться в соответствии с положением о системе премирования».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей по настоящему договору работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 310 рублей в месяц до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством РФ».

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 34 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец уволен по собственному желанию из ООО «СвязьИнжСтрой» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

В ходе проведенной Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, заработная плата ФИО1 выплачивалась не в полном объеме, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной в размере 593 500 рублей 76 копеек, что подтверждается расчётными листками с июня по декабрь 2022 года, с января 2023 года по сентябрь 2023 года (л. д. 33-35).

Судом у ответчика были запрошены сведения о наличии перед ФИО1 задолженности по выплате заработной платы, однако указанные сведения ответчиком представлены не были.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых денежных сумм в виде задолженности по заработной плате, а также денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм судом проверен, ответчиком не оспорен, и суд соглашается с ним. 

Учитывая, что в силу действующего законодательства бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств лежит на работодателе, а ответчиком ООО «СвязьИнжСтрой» таких доказательств не представлено, суд находит исковое заявление Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО5 к ООО «СвязьИнжСтрой» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СвязьИнжСтрой» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>: дата государственной регистрации – 24.05.2012 года) в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 593 500 рублей 76 копеек и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 224 659 рублей 83 копеек, а всего в размере 818 160 (восьмисот восемнадцати тысяч ста шестидесяти) рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова