судья Зотова Н.А. № 5-38/2021

№ 7-99/2021

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 9 апреля 2021 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., 

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрофинансовая компания Займиго»,

установил:

постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021 г. ООО «Микрофинансовая компания Займиго» признано виновным в совершении административное правонарушение по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

В жалобе ООО «Займиго МФК» ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Займиго МФК», потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» в электронной форме через официальный сайт ООО «Займиго МФК» заключен договор потребительского займа от 17 июля 2020 г. № на сумму 6000 рублей. Автоматически этим же числом простой электронной подписью были подписаны все прилагающиеся документы (заявления, оферты, соглашения о взаимодействии с третьими лицами, о частоте взаимодействия, о привлечении иного лица для взаимодействия и т.п.). Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 17 июля 2020 г. № договор вступает в силу с момента передачи заёмщику денежных средств; срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 21-й день с момента передачи денежных средств.

Денежные средства в размере 6000 рублей по договору займа поступили на карту ФИО1, однако в связи со сложной финансовой ситуацией в срок до 8 августа 2020 г. ФИО1 вернуть деньги не смогла, и у неё перед ООО «Займиго МФК» образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем ООО «Займиго МФК» начаты действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в том числе, 14 сентября 2020 г., 15 сентября 2020 г., 17 сентября 2020 г. на номер телефона ФИО1 _ за одну неделю от ООО «Займиго МФК» поступило 3 звонка: 14 сентября 2020 г. в 09-59 продолжительностью 1 минута 28 секунд с номера телефона _, 15 сентября 2020 г. в 10-25 продолжительностью 2 минуты 57 секунд с номера телефона _ 17 сентября 2020 г. в 15-49 продолжительностью 3 минуты 43 секунды с номера телефона _ 

Нарушение пункта «б» части 3 статьи Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» выразившееся в превышении частоты непосредственного взаимодействия с должником путем телефонных переговоров более двух раз в неделю послужили основанием для привлечения ООО «Займиго МКФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Займиго МКФ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи 14.57 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Доводы жалобы ООО «Займиго МКФ» о том, что между обществом и заемщиком ФИО1 29 августа 2020 г. заключено соглашение об изменении частоты взаимодействия, об иных, кроме установленных законом способах взаимодействия, о способах уведомления о привлечении для взаимодействия иного лица, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для переоценки выводов районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что постановление не содержит сведений о разрешении ходатайства ООО «Займиго МКФ» о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица основанием к отмене судебного решения не является, поскольку оно было разрешено в судом в судебного заседании и отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действиями кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В данном случае ООО «Займиго МФК» вменено превышении частоты непосредственного взаимодействия с должником путем телефонных переговоров. Совершение таких действий связано с местом жительства должника – ФИО2

Местом совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения, является место взаимодействия ООО «Займиго МФК» и должника, которое происходило по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, и относится к юрисдикции Красноярского районного суда Астраханской области.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Микрофинансовая компания Займиго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.