Дело № 2-358/2023

УИД 69RS0008-03-2023-000045-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте 

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 229213,17 рублей и государственной пошлины вразмере 5492,13 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО«Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с предоставленным по ней кредитом иобслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 300000 рублей.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.11 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28 октября 2020 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет, который был в тот же день направлен ответчику который полежит оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. В последствии банк уступил ООО «Нейва» право требования задолженности в том числе и по договору №. О чем был уведомлен ответчик путем направления уведомления о переуступке прав требований. Таким образом на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 229213,17 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нейва» не явился, представив при этом ходатайство, в котором исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также непоступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, чтоисковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом. 

Статьей 11 ГК РФ установлено, чтосуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГКРФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Кроме того ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 300000 рублей, с процентной ставкой в размере 29,77 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк ежемесячно сформировывает, ипредоставлять ФИО1 отчеты по карте сумм обязательных платежей покарте. 

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) всоответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты, в соответствии условий тарифов по кредитным картам п. 5.11 предусмотрено, чтозанесвоевременное погашение обязательных платежей штраф за неуплату минимального платежа и взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 активировал кредитную карту и согласен со всеми существенными условиями выпуска иобслуживания банковской карты, тарифами банка и обязался их соблюдать.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В соответствии с п. 5.11 общих условий комплексного банковского обслуживания заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, за ответчиком образовалась просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229213,17 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку, полученный кредит.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства покредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, чтовыражается в просрочке внесения очередных платежей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.11 условий предусмотрено, чтозанесвоевременное погашение обязательных платежей взимается штраф инеустойка в соответствии с тарифами Банка. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229213,17 рублей.

Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством. Доказательств обратного суду непредставлено.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а также не предоставление им в соответствии со ст. 333 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5492,13 рублей, /платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № отДД.ММ.ГГГГ/. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы пооплате государственной пошлины в размере в размере 5492,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229213,17 рублей, в том числе: основной долг - 73060,51 рублей, проценты - 130782,22 рублей, пени штрафы и иные платы - 25370,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края

Судья