дело №2-5834/21

УИД 23RS0040-01-2021-005230-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.07.2012 года между ПАО Банк «Первомайский» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей. Согласно договору уступки прав от 08.06.2020г. право требования по договору перешли к истцу. Заемщик не исполняет обязанности по договору, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 30.07.2012г. по 08.06.2020г. в размере 220078,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 400,78 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что истцом пропущен срока исковой давности обращения в суд, в связи с чем, просит отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2012 года между АБ Банк «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей на срок до 30.07.2015г. под 25 % годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре и графике погашения задолженности. 

23.11.2018г. Банком России у банк «Первомайский» (ПАО) отозвал лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019г. банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

08.06.2020г. между Банк «Первомайский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав требований № 2020-2999/30 согласно которому истцу были переданы права требования в том числе к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2012г.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет истец 09.06.2021г. обратился в суд.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком в 2014г., более никакие платежи им не совершались, таким образом, с данного времени кредитор узнал о том, что платежи по договору не осуществляются.

Вместе с тем в суд с настоящими требованиями о взыскании денежных средств истец обратился только 09.06.2021года, то есть, через 7 лет после прекращения платежей по договору и через 5 лет после окончания срока кредитного договора, то есть после того как узнал (или должен был узнать) о нарушении своего права.

При этом суд обращает внимание, что на момент заключения договора цессии в 2020г. у ответчика имелась задолженность по договору, платежи им не осуществлялись. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и он не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство (ст. 205 ГК РФ) определяет, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Между тем, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и доказательства представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, а так же суд может по ходатайству лица оказать содействие в истребовании доказательств.

Истец не представил доказательств прерывания срока исковой давности и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Начиная с августа 2014г., ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности (14.04.2020г.).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, учитывая пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.07.2021г.