№ 12-90/2020

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

с. Мишкино 28 сентября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., с участием представителя ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ Абзалтдинова И.Ж., главного гос.инспектора Аскинского, Мишкинского и Караидельского районов по пожарному надзору Биктубаева С.А.,

рассмотрев жалобу представителя ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ Абзалтдинова И.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ ФИО1 подал жалобу, где указал, что не явился в судебное заседание, поскольку смс-извещение он не получал. Часть нарушений требований пожарной безопасности, указанных в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ устранена, из 87 пунктов не устранены 12 нарушений, устранение которых требует значительных финансовых вложений и времени.

Просил изменить постановление мирового судьи, при назначении наказания в виде штрафа установить в размере менее минимального размера, предусмотренное санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании главный гос.инспектор Аскинского, Мишкинского и Караидельского районов по пожарному надзору ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. (ч.1).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. (ч.2).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(ч.3).

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.(ч.1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.(ч.3).

По смыслу вышеуказанных норм законодательства наряду с представителем юридического лица обязательному извещению подлежит само юридическое лицо по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Следовательно, у мирового судьи, рассматривающего дело до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Как следует из материалов дела, в адрес юридического лица ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ мировым судьей не направлялось извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ., в материалах дела данных сведений не имеется. При рассмотрении жалобы представитель ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ ФИО1 также пояснил, что в адрес юридического лица извещение о дате и времени рассмотрения дела не поступало.

Извещение только представителя юридического лица смс-извещением, без направления извещения в адрес юридического лица, не является надлежащим извещением юридического лица, в отношении которого рассматривается дело.

При таких обстоятельствах, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым существенно нарушив его право на защиту.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.15 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке юридическое лицо ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило его возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав юридического лица ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бирском межрайонном суде РБ жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу, в надлежащем порядке известить лиц участвующих в деле. Вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ направить мировому судье судебного участка по Мишкинскому району РБ на новое рассмотрение. 

Судья подпись. ФИО3

Копия верна.

Подлинник административного решения находится в деле

№ 5-482/2020 Бирского межрайонного суда РБ