Дело №у -45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 2 октября 2018 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Волковой Е.И.,

членов президиума: Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Стрижакова А.А.,

при секретаре Шахновой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2017 года и постановления мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1.

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2017 года 

ФИО1, несудимый, осужден:

по ст. 2641 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 10 месяцев с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 20000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 2 ноября 2017 года, вынесенным в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2017 года по уголовному делу № 1-41/2017 в отношении ФИО1 внесены изменения: первый абзац резолютивной части дополнен словами «с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года».

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и постановления суда.

Кассационное представление прокурора переданы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В. от 23 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановленных судебных решений, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, заслушав первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене по доводам кассационного представления, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Эрути Г.В., полагавших, что кассационное представление удовлетворению не подлежит, президиум Ленинградского областного суда 

установил:

приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 25 апреля 2017 года во Всеволожском районе Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Устиновский М.Ю. просит отменить приговор от 28 сентября 2017 года и постановление от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1 как вынесенные с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование представления указывает, что суд, вопреки требованиям уголовного закона, не назначил осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, предусмотренное санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного.

По смыслу уголовного закона неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, хотя исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения данной нормы закона судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного полагает, что неназначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, является существенным нарушением уголовного закона, повлекшим назначение виновному лицу несправедливого наказания.

В обоснование доводов об отмене постановления суда от 2 ноября 2017 года указывает, что вопрос об изменении приговора, вступившего в законную силу, в части назначенного наказания путем дополнения указания о назначении дополнительного наказания на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ разрешен быть не может, поскольку фактически изменяет назначенное судом наказание, что не входит в компетенцию суда первой инстанции. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 2 ноября 2017 года о внесении изменений в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, приговор мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда и постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

По данному уголовному делу указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Как видно из обжалуемого приговора, суд назначил ФИО1 по ст. 2641 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Между тем санкция ст. 2641 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания штрафа предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое является обязательным.

В соответствии с положениями уголовного закона неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, допускается только при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции не установлено.

Однако в нарушение требований уголовного закона суд при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа при установленном судом отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ не назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, предусмотренное санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного.

Кроме того, президиум обращает внимание, что суд, рассмотрев уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ, не принял во внимание и не учел, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело подлежало рассмотрению также и в порядке ст. 2269 УПК РФ.

В соответствии со ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Приговор суда от 28 сентября 2017 года вступил в законную силу 10 октября 2017 года.

Допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушение уголовного закона, выразившееся в назначении осужденному несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, в связи с чем президиум считает необходимым отменить приговор мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Всеволожского района Ленинградской области с определением подсудности председателем Всеволожского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом при вынесении постановления от 2 ноября 2017 года не соблюдены.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к компетенции суда, постановившего приговор, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Как видно из обжалуемого постановления от 2 ноября 2017 года, суд, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, фактически внес изменения в резолютивную часть приговора, дополнив ее указанием о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, что недопустимо, так как фактически изменяет назначенное судом наказание, что не входит в компетенцию суда первой инстанции. 

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену постановления суда от 2 ноября 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 мера пресечения не избиралась, а была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, также учитывая данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, президиум считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 2 ноября 2017 года о внесении изменений в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Всеволожского района Ленинградской области с определением подсудности председателем Всеволожского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ. 

Председательствующий Е.И. Волкова 

Мировой судья Щербакова И.В.