Дело № 2-1881/2025 

49RS0001-01-2025-003452-55 18 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование своих требований, что Банк и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

23 ноября 2023 г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 403 000 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик, 23 ноября 2023 г. с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения. аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 23 ноября 2023 г. ФИО1 подтвердила (акцептовала) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 403 000 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита - 403 000 рублей; дата выдачи банковской карты – ДД.ММ.ГГГГ г.; срок действия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ г.; процентная ставка за пользование - 49,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, и начала использование кредитного лимита.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить заявителю сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с 23 августа 2024 г.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17 февраля 2025 г. составляет 588 453 рубля 49 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 17 февраля 2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 550 406 рублей 63 копейки, из которых: 402 999 рублей 52 копейки - кредит; 143 179 рублей 68 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4 227 рублей 43 копейки - неустойка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17 февраля 2025 года (за период с 23 августа 2024 г. по 17 февраля 2025 г.) в размере 550 406 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 008 рублей.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщила. 

Суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому последней выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 403 000 рублей под 9,90 % годовых на срок до 23 ноября 2053 г. 

Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка, дата платежа – 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняет. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

По состоянию на 17 февраля 2025 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 550 406 рублей 63 копейки, из которых 402 999 рубля 52 копейки – основной долг, 143 179 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 227 рублей 43 копейки - неустойка. 

Факт наличия задолженности по указанному выше договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату задолженности. 

15 января 2025 г. в адрес ответчика Банком было направлено уведомление № 1243 о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору №, которое ответчиком удовлетворено не было. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неоднократного неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов. 

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и пени. 

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме либо в части при рассмотрении спора в суде в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 249225 от 7 мая 2025 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 008 рублей, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 406 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 008 рублей, а всего взыскать 566 414 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 24 июня 2025 г. 

Судья А.В. Ли