Дело № 2-3954/2019 

УИД: 24RS0046-01-2019-003287-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н., 

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №350/17в-ПМ от 15.11.2017 года банк предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. На 15.03.2019 года задолженность составляет 550 000 просроченный основной долг, 155 883,92 рублей сумма просроченных процентов. 12.12.2017 года Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № 2018-0395/53-05 САВД от 16.03.2018 года ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. 

С учетом изложенного КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска. 

Истец КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанных истцом при подаче искового заявления, совпадающих с данными адресно-справочной службы, а также информацией представленной ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании кредитного договора №350/17в-ПМ от 15.11.2017 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 550 000 рублей, под 18% годовых, сроком возврата 13.11.2020 года, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора ежемесячными платежами по 15 278 рублей в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением №1 к кредитному договору.

Договором предусмотрено, что в случае невозврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита, Заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета, проверенного судом, признанного правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности заемщика по кредитному договору от 15.11.2017 года по состоянию на 15.03.2019 года составила 550 000 рублей – просроченный основной долг, 155 883,92 просроченные проценты.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

12.12.2017 года Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, банк признан несостоятельным (банкротом) в отношении банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № 2018-0395/53-05 САВД от 16.03.2018 года ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик обязательства, возложенные на него кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами в указанном выше размере. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 10258,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КАНСКИЙ» общество с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №350/17в-ПМ от 15.11.2017 года в сумме 705883,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10258,84 рубля, а всего 716142,76 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2019 года.