Дело № 2а-357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 29 октября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Князеве Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 15.01.2019 г. на основании судебного приказа от 24.09.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. Считает, что меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем не предпринимаются. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 15.01.2019 г. по 21.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании средств из заработной платы должника; принять меры принудительного характера к должнику – объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица – Быковского РО УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском, в котором оспаривается бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП представитель административного истца обратился в суд 21.09.2020 г. посредством направления административного иска в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно, срок на обращение в суд за судебной защитой соблюден.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). 

Частью 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 г. на основании судебного приказа от 24.09.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 101 317 руб. 88 коп. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно: были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления постоянной регистрации, а также фактического местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, наличия счетов, наличия на них средств, в том числе в Банки и кредитные организации, УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ.

01.02.2019г. 06.08.2019г. 18.02.2020г. 07.05.2020г. 08.05.2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

06.05.2019г. 06.08.2020г. 25.06.2020г. 28.10.2020г. приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

30.01.2019г. 25.03.2019г. 03.10.2019г. 07.04.2020г. 27.10.2020г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом–исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа, о бездействии которое выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с 15.01.2019 г. по 21.09.2020г., в не направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления постоянной регистрации, а также фактического местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, в не проведении проверки имущественного положения должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства и принципов целесообразности и достаточности самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Само по себе не совершение должностным лицом службы судебных приставов того или иного действия, которое являлось необходимым по мнению взыскателя, не может свидетельствовать о бездействии.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Несоблюдение должностным лицом установленного законом срока совершения определенных действий, при условии, что такие действия в итоге совершены, прав истца не нарушает и не может являться формальным основанием к удовлетворению административного иска. 

Поскольку в судебном заседании совокупность указанных условий не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, возложении обязанностей, 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.

Судья: