Дело № 2-497/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000137-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г., 

с участием

представителя истца Т,

представителя ответчика Д,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни», в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 166-168, 421-422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжий доход» № 41И7001100551333 от 29 июля 2020 года, заключенный между ней и ООО «РСХБ-Страхование жизни», взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в сумме 300 000,00 руб., уплаченные по указанному договору, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 29 июня 2020 года между ней и ООО «РСХБ-Страхование жизни» в офисе АО «Российский Сельскохозяйственный банк», расположенном в г. Лакинск Собинского района, был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжий доход» № 41И7001100551333. Срок действия договора страхования – 5 лет, с 25 августа 2020 года по 24 августа 2025 года. Размер страховой премии составляет 300 000,00 руб., которая уплачена ей в день заключения договора. В связи с необходимостью в денежных средствах, в августе 2023 года она обратилась в офис банка, где заключала договор, с просьбой вернуть вложенные денежные средства в полном объеме и начисленные за 3 года проценты, в чем ей было отказано с указанием на то, что она может обратиться с таким заявлением лишь по окончании срока действия договора, в выплате процентов также было отказано. 13 сентября 2023 года она обратилась в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о возврате вложенных ей денежных средств в сумме 300 000,00 руб. Ответом ООО «РСХБ-Страхование жизни» от 28 сентября 2023 года ей было отказано в удовлетворении требований, выплате дохода за 3 года действия договора, разъяснено, что в случае досрочного прекращения договора ей положена только выкупная цена в размере 264 750,00 руб. 18 октября 2023 года она направила в ООО «РСХБ-Страхование жизни» претензию о признании договора страхования недействительным и возврате ей вложенных денежных средств в сумме 300 000,00 руб. Ответом ООО «РСХБ-Страхование жизни» от 24 ноября 2023 года в удовлетворении претензии было отказано в полном объеме. 23 декабря 2023 года она направила финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ» обращение с требованием о взыскании с ООО «РСХБ-Страхование жизни» денежных средств в сумме 300 000,00 руб., уплаченных по договору инвестиционного страхования жизни. По результатам рассмотрения обращения АНО «СОДФУ» принято решение от 16 января 2024 года № У-23-131505/5010-005 об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований. С данным решением она не согласна, поскольку считает, что договор был заключен под влиянием заблуждения относительно условий договора страхования, возможностей и размера получения вложенных денежных средств, процентов, рисков убытков. Поскольку она пришла в банк и общалась с сотрудником банка, она заключала данный договор с уверенностью, что это банковский вклад и в случае необходимости в денежных средствах она сможет их получить в полном объеме. Сотрудник банка не сообщила ей, что выступает посредником во взаимоотношениях со страховой компанией. Она не была заинтересована в заключении договора личного страхования, никаких вопросов, связанных со страхованием жизни и здоровья, сотрудник банка не задавала. До нее не была доведена существенная информация по договору о том, что он содержит условия участия страхователя в инвестиционной деятельности, условия договора о выплате процентов зависят от выбранной инвестиционной деятельности и страховщик не гарантирует получение какого-либо дохода. Также ей не было разъяснено, что в течение 5 лет она будет лишена возможности получить вложенные деньги в полном объеме по требованию, в случае досрочного расторжения договора ей положена только выкупная цена, размер которой значительно меньше ее вклада. Она доверяла сотрудникам банка, полагалась на их добросовестность, поэтому подписала договор. Кроме того, у нее плохое зрение (отслойка сетчатки, авитрия, артифакия, суботрофия зрительного нерва, миопический астигматизм, перефирическая хориоретинальная дистрофия). Правый глаз практически не видит, левый видит слабо. С 2010 года она постоянно проходит стационарное и амбулаторное лечение, провела более 10 операций на глазах. Поэтому она физически не могла прочитать текст договора и, подписывая документы, полагалась только на информацию, предоставленную сотрудником банка. Письменное заявление на заключение договора она не оформляла, условия договора не прописывала. Таким образом, она была полностью введена в заблуждение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора инвестиционного страхования жизни, как заключенного с существенными нарушениями требований Закона РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса РФ о страховании и свободе договора. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 30 000,00 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.дNN в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя.

В суде представитель истца ФИО1 – Т (л.д. NN) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности, поскольку истец узнала о том, что заблуждалась в отношении предмета и природы сделки, только в августе 2023 года, когда впервые обратилась в офис банка с просьбой вернуть вложенные денежные средства и начисленные за 3 года проценты. Письменное заявление о возврате денежных средств направлено истцом 13 сентября 2023 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с августа-сентября 2023 года. Иск предъявлен 30 января 2024 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности. 

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» Д (л.д. NN) против удовлетворения иска возражал. В представленном письменном отзыве на иск (л.д. NN) и в суде указал, что 20 июля 2020 года между ФИО1 ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжий доход» № 41И00110051333. 20 сентября 2023 года страховщиком получена претензия о возврате страховой премии в полном объеме. 28 сентября 2023 года страховщиком был направлен ответ на претензию, в котором указано на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии. 27 октября 2023 года страховщиком получена вторая претензия о возврате страховой премии в полном объеме. 24 ноября 2023 года страховщиком направлен ответ на вторую претензию, в котором также указано на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии. Договор страхования жизни заключен в соответствии с требованиями законодательства на основании оплаты страховщику со стороны ФИО1 страховой премии и в соответствии с Правилами страхования жизни № 2-ИСЖ от 15 января 2020 года. До потребителя доведена информация о страховой услуге, которая в соответствии с требованиями законодательства должна быть предоставлена потребителю страховых услуг, в том числе о существенных условиях (договор страхования, приложение № 2 к договору страхования), о том, что договор страхования не является банковским вкладом и денежные средства по нему не подлежат страхованию (п. 2 приложения № 2 к договору страхования), что по договору страхования установлен «период охлаждения» (п. 7 договора, п. 2.3 приложения № 2 к договору страхования), а также сведения о цене услуги (п. 5 договора страхования), о порядке досрочного прекращения договора страхования (п. 9 Правил страхования), возврате страховой премии при расторжении договора страхования в «период охлаждения», в том числе сроков возврата (п. 9.1.5.1 Правил страхования), выкупных суммах (п. 9 договора страхования, п. 2.5 приложения № 2 к договору страхования), страховых суммах (п. 4.2 договора страхования), порядке определения размера страховой выплаты (п. 2.4 приложения № 2 к договору страхования), порядке начисления дополнительного инвестиционного дохода (Правила страхования, приложения 1, 2 к договору страхования). Факт вручения страховщиком и принятие страхователем договора страхования, содержащего все существенные условия страхования, Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, удостоверен соответствующей записью в договоре страхования (п. 12.5 договора страхования). Таким образом, страхователь был ознакомлен с условиями страховой услуги, собственноручно подписал договор страхования, приложение № 2 к договору страхования, расписку о получении экземпляров документов, а также форму уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни, принял представленные Обществом документы, добровольно согласился с ними, осуществил оплату страховой премии и заключил договор инвестиционного страхования жизни. Подписывая расписку к договору страхования, страхователь подтвердил, что ознакомлен, согласен, понимает смысл, значение, юридические последствия заключения договора страхования и не находится под влиянием заблуждения (обмана). Договор предусматривает условие об установлении «периода охлаждения», в течение которого страхователь мог подробно изучить условия договора страхования, обратиться к страховщику за необходимыми разъяснениями, а при не согласии с условиями – отказаться от договора с возвратом страховой премии в полном объеме. Заявлений об отказе от договора в течение «периода охлаждения» или каких-либо иных обращений в адрес страховщика от ФИО1 не поступало. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии после периода охлаждения, предусмотрена выплата выкупной суммы в случае его досрочного расторжения. За произведением выплаты выкупной суммы ФИО1 не обращалась, ее заявления были направлены на возврат страховой премии в полном объеме. Доказательств введения в заблуждение ФИО1 не представлено. Данное ее утверждение опровергается аудиозаписью «WelcomeCall» (приветственного звонка) от 3 августа 2020 года. Истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, так как с условиями договора ФИО1 была ознакомлена 29 июля 2020 года и в этот же день узнала и могла узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным. Кроме того, 3 августа 2020 года в рамках «WelcomeCall» ей были разъяснены все условия, которые, по ее мнению, являются основанием для признания сделки недействительной. Дополнительный инвестиционный доход по договору страхования не был начислен по причине международных санкций. Дополнительный инвестиционный доход зависит от результатов инвестиционной деятельности страховщика. 

Третье лицо финансовый уполномоченный М, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

Огласив исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом РФ от 27 декабря 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика как вид страхования предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. 

Минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами были определены Указанием Банка России от 11 января 2019 года № 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика». 

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года между ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор инвестиционного страхования жизни «Бенефит. Недюжий доход» № 41И 700110051333. 

В п. 4 договора указаны следующие страховые риски: «Дожитие» до 24 августа 2021 года, «Дожитие» до 24 августа 2022 года, «Дожитие» до 24 августа 2023 года, «Дожитие» до 24 августа 2024 года, «Дожитие» до 24 августа 2025 года (пп. 4.1.1); «Смерть по любой причине» (пп. 4.1.2); «Смерть от несчастного случая» (пп. 4.1.3); «Смерть в ДТП» (пп. 4.1.4); «Инвалидность I группы в результате несчастного случая».

Страховая сумма по риску «Дожитие» составляет: до 24 августа 2021 года – 300,00 руб., до 24 августа 2022 года – 300,00 руб., до 24 августа 2023 года – 300,00 руб., до 24 августа 2024 года – 300,00 руб., до 24 августа 2025 года – 300,00 руб.

Страховая сумма по рискам «Смерть по любой причине», «Смерть от несчастного случая», «Смерть в ДТП», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая» составляет 300 000,00 руб. 

Согласно п. 5 договора страховая премия по договору составляет 300 000,00 руб., уплачивается единовременно, не позднее 1 августа 2020 года (пп.пп. 5.1 и 5.2), страховой тариф: 100% от страховой суммы по риску «Смерть по любой причине» (пп. 5.3). 

В силу п. 6 договора он действует с 00 часов 00 минут 25 августа 2020 года до 23 часов 59 минут 24 августа 2025 года; срок страхования 5 лет. 

В соответствии с п. 7 договора период с 29 июля 2020 года по 24 августа 2020 года является «периодом охлаждения». 

При досрочном прекращении договора страхования по истечении «периода охлаждения» страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения договора страхования в соответствии с таблицей выкупных сумм, приведенной в договоре (пп. 9.1). 

Выгодоприобретателем по рискам «Смерть по любой причине», «Смерть от несчастного случая», «Смерть в ДТП» является К, по остальным рискам – застрахованное лицо (ФИО1) (п. 8 договора). 

Согласно п. 10 договора дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) может быть выплачен в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие», порядок расчета которого описан в Приложении № 1 к договору; стратегия инвестирования: Недюжий доход; инвестиционный купон: 8%. 

Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (Приложение NN), Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни) (Приложение № 2), Правила страхования жизни № 2-ИСЖ, утвержденные врио генерального директора страховщика от 15 января 2020 года (пп., пп. 12.1, 12.5 договора) (л.NN). 

Сумма страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни в размере 300 000,00 руб. была оплачена истцом ответчику 29 июля 2020 года, что подтверждается платежным поручением от 29 июля 2020 года № 612327 (л.дNN). 

С целью перечисления денежных средств со своего счета в АО «Россельхозбанк» для уплаты страховой премии страховщику истец подала в банк 29 июля 2020 года соответствующее заявление (л.NN).

20 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о признании договора страхования недействительным и возврате денежных средств в размере 300 000,00 руб., уплаченных ей по договору страхования (л.дNN).

В ответе от 28 сентября 2023 года на данную претензию ответчик сообщил истцу об отсутствии нарушений со стороны страховщика при заключении спорного договора; об отсутствии оснований для возврата страховой премии в связи с поступлением претензии истца после истечения «периода охлаждения», разъяснив право истца обратиться в страховую организацию с заявлением об отказе от договора в любое время, а также последствия досрочного прекращения договора и приложив форму заявления, которое необходимо представить страховщику, с перечнем документов (л.дNN). 

24 октября 2023 года в ООО «РСХБ-Страхование жизни» от ФИО1 поступила претензия о признании договора страхования недействительным и возврате денежных средств в размере 300 000,00 руб., уплаченных ей по договору страхования (л.д. NN).

В ответе от 24 ноября 2023 года на данную претензию ответчик сообщил истцу об отсутствии нарушений со стороны страховщика при заключении спорного договора; об отсутствии оснований для возврата страховой премии в связи с поступлением претензии истца после истечения «периода охлаждения», разъяснив право истца обратиться в страховую организацию с заявлением об отказе от договора в любое время, а также последствия досрочного прекращения договора (л.д. NN). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указала на то, что она была введена в заблуждение сотрудником банка, где был заключен договор, по поводу предмета и природы самой сделки (договора инвестиционного страхования); полагала, что заключает договор банковского вклада, намерения заключать договор страхования жизни у нее не было; до нее не была доведена необходимая, установленная законом информация об условиях заключаемого договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ). 

В силу положений ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный договор инвестиционного страхования жизни собственноручно подписан ФИО1, что ею не отрицалось. 

Проставляя свою подпись в договоре инвестиционного страхования жизни, страхователь подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями страхования, изложенными в договоре, Порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода (Приложение № 1), Информацией об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни) (Приложение № 2), Правилами страхования жизни № 2-ИСЖ, утвержденными врио генерального директора страховщика от 15 января 2020 года (пп., пп. 12.1, 12.5 договора) (л.д. NN). Кроме того, истец собственноручно расписалась также в Информации об условиях договора добровольного страхования (л.дNN), а также в заявлении о перечислении денежных средств со своего банковского счета на реквизиты страховщика (л.д. NN). 

Вопреки утверждению стороны истца, из содержания договора и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, в частности Информации об условиях договора добровольного страхования, следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; что истец при его заключении получила полную информацию о страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования; порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску; сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых на: обеспечение исполнения обязательств страховой организации по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода и выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования; порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя; порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховой организации в случаях, когда она является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания и т.д. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и т.п. (л.д. NN). 

Аналогичные сведения относительно того, что заключаемый договор не является договором банковского вклада, переданные по нему денежные средства не подлежат страхованию, содержатся в форме уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», собственноручно подписанной истцом. Из этого документа также следует, что банк не является поставщиком указанных услуг по договору страхования, стороной договора является страховая организация - ООО «РСХБ-Страхование жизни» (л.д. NN). 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни и стороне сделки - ООО «РСХБ-Страхование жизни». В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора страхования жизни истец была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования. 

Кроме того, уже после подписания договора у истца было достаточно времени для того, чтобы оценить условия заключаемого договора страхования в «период охлаждения» - с 29 июля 2020 года по 24 августа 2020 года, предусмотренный договором и соответствующий Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и отказаться от договора в соответствии с п. 9.1.5.1 Правил инвестиционного страхования жизни. В указанный срок истец от договора не отказалась. 

В связи с этим не могут быть приняты во внимание ссылки истца на ее заболевания глаз, плохое зрение и доверчивость. 

Поскольку договор инвестиционного страхования жизни от 29 июля 2020 года соответствует требованиям закона, предъявляемым к такого рода договорам страхования, содержит всю необходимую информацию, предоставляемую страховщиками (их агентами) при заключении договоров инвестиционного страхования жизни, в соответствии с Указанием Банка России от 11 января 2019 года № 5055-У, в том числе о порядке расчета выкупной суммы, о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода, которая была доведена до истца, оснований полагать, что истец была введена в заблуждение, путем обмана, относительно предмета и природы сделки, ее стороны, полагала, что заключает договор банковского вклада, не имеется, как не имеется и оснований полагать, что ответчиком были нарушены положения ст. ст. 10 и 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Довод истца о том, что у нее не было необходимости заключения с ответчиком спорного договора, не опровергает указанное. Страхование жизни и инвестиционное страхование жизни - это разные виды страхования (пп.пп. 1 и 3 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). В последнем случае страхование жизни осуществляется с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. 

С доводами стороны истца о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого истец не имела возможности влиять, суд не соглашается, поскольку истец с условиями договора была ознакомлена, а подписав, выразила свое согласие с его условиями. При этом в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ вступление в договорные отношения является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Истцом добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, она не была лишена возможности заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения такого договора, обратиться в иную страховую организацию. Доказательств навязывания заключения спорного договора истцу материалы дела не содержат. 

Учитывая положения п. 12.5 договора, согласно которому, заключая договор, истец подтвердила получение ею всех приложений к нему, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт личного подписания истцом договора, довод истца о неполучении ею при заключении договора названных приложений является голословным и ничем не подтвержден. 

Ссылка стороны истца на то, что договор страхования был заключен на основании ее устного заявления, письменное заявление ей не подавалось, не свидетельствует о недействительности договора. Как следует из п. 8.3 Правил инвестиционного страхования жизни, договор страхования заключается в письменной форме на основании устного или письменного заявления страхователя (л.дNN). 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об осведомленности истца относительно заключения именно договора инвестиционного страхования жизни и именно с ООО «РСХБ-Страхование жизни», что следует из всех документов, составляющих договор и полученных истцом при его заключении, которые содержат ясные и четкие формулировки и не позволяют сделать какие-либо иные выводы, сам по себе факт заключения договора страхования в офисе банка не подтверждает заблуждение истца. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона, является оспоримой (ст. 166 Гражданского кодекса РФ). 

Доводы, по которым истец просит суд признать недействительным условие договора страхования, основаны на мотивах противоречия закону, следовательно, срок исковой давности следует исчислять в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Поскольку истец располагала текстом договора страхования со дня его заключения – 29 июля 2020 года, имела возможность его прочтения, соответственно, о заявленном в настоящем иске нарушении своих прав, она должна была узнать при заключении договора, однако в суд с настоящим иском истец обратилась лишь 29 января 2024 года (л.дNN), то установленный законом годичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни отказано, производные требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии NN) к ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 апреля 2024 года.