Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 сентября 2017 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Громовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Улановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яровой К.А.,

при секретаре Заиконникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, а именно:

20.03.2016 года около 03 часов 40 минут у дома Х ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, после чего у него в ходе проведения личного досмотра 20.03.2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут в помещении дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: Х, в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое в соответствии с заключением эксперта № Х от 06.04.2016 года является психотропным веществом — смесью, содержащей амфетамин, массой 0,31 грамма, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., что является значительным размером данного психотропного вещества, которое ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта вплоть до момента задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитники выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в содеянном раскаялся, вину полностью признал, Х, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен. Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, Х. Также, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 Х, Х.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, суд полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. 

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 12.07.2017 года по 04.09.2017 года, суд считает возможным полностью освободить осужденного от отбывания наказания в виде штрафа.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания с учетом содержания его под стражей с 12.07.2017 года по 04.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – психотропное вещество (л.д. 50, 51) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу