Уг.дело №1-64/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 04 июля 2018 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретаре Шароваровой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Семеновой А.А., Корзуна Г.А., Кустовой С.Н., Терентьевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Бор, 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорского городского суда, общим сроком к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общим сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 14 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 

<

адрес> области, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для Потерпевшая, которая также осознавала их противоправный характер, открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей и пачку сигарет марки «

<

данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевшая 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая в результате своих преступных действий, материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В ходе судебного заседания показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с потерпевшей Потерпевшая, распивал спиртные напитки на скамейке на 

<

адрес>. При Потерпевшая была пластиковая косметичка (барсетка), красного цвета с прозрачными боками на змейке. Когда спиртное закончилось, то Потерпевшая дала ему 500 рублей и попросила сходить за вином в магазин. После этого ФИО1 вместе со своим знакомым Свидетель №2 ходил в магазин, где на свои деньги купил себе спортивные брюки, кроссовки. Затем в продуктовом магазине купил вино, рыбу. После чего был задержан сотрудниками полиции. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевшая в ходе судебного заседания и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась между зданием Дома Культуры и 

<

адрес> в парке. Присела на скамейку отдохнуть. В этот момент к ней подошел мужчина, который был одет в джинсовый костюм, а на голове у него была кепка. На теле и руках мужчины были видны татуировки. Уши на его голове были сильно оттопырены в стороны. Спросил, знает ли она Свидетель №1. Мужчина попросил прикурить, представился Евгением. В ходе разговора, Потерпевшая, поняла, что у Евгения проблемы со слухом. В пакете, который находился при Потерпевшая, была прозрачная косметичка, в которой находились квитанции и деньги в сумме 1 500 рублей, купюрами 1 000 и 500 рублей и сигареты «

<

данные изъяты>». Увидев в косметичке деньги, Евгений выхватил из рук Потерпевшая косметичку с деньгами, сигаретами и убежал в сторону 

<

адрес>. О произошедшем она сообщила в полицию. Через несколько дней, от своего знакомого Свидетель №1 она узнала, что мужчину, который похитил её косметичку с деньгами, зовут ФИО1. (т.1 л.д.52-55) 

Свидетель Свидетель №1 показал, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, что в ДД.ММ.ГГГГ при общении со своей знакомой Потерпевшая узнал, что у нее были похищены деньги. На улице в парке расположенном рядом со зданием Дома культуры 

<

адрес> к ней подошел мужчина, попросил у нее закурить, и когда она стала доставать свои сигареты, выхватил у нее косметичку в которой находились денежные средства и скрылся. Потерпевшая описала ему мужчину, с которым она находилась, сообщила, что его зовут Евгений, у него имелись множественный татуировки на теле, руках, а также у него очень большие лопоухие уши. По описанию Потерпевшая он узнал ФИО1. (т.1 л.д. 45-47)

Допрошенный судом свидетель Свидетель №3 пояснил, что является сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. От оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что в дежурную часть обратилась гражданка Потерпевшая, у которой её знакомый Евгений, с которым она распивала спиртные напитки, выхватил из рук полиэтиленовый пакет, в котором в косметичке на змейке, находились денежные средства в размере 1 500 рублей. Когда он прибыл на место происшествия на 

<

адрес>, Потерпевшая сообщила ему об обстоятельствах произошедшего. Между домом № по 

<

адрес> и институтом ЛГУ им. 

<

данные изъяты>, на тропинке у забора была обнаружена пустая прозрачная косметичка, в которой, как стало известно со слов Потерпевшая, находились денежные средства в сумме 1 500 рублей. Как пояснила Потерпевшая они с её знакомым Евгением вместе шли по улице, после чего Евгений её оттолкнул, выхватил деньги и убежал. В ходе работы по сообщению Потерпевшая, сотрудниками ППСП был обнаружен и доставлен в отдел полиции ФИО1. ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 900 рублей, купюрами 500, 100 и две по 50, со словами: «У меня осталось 900 рублей», а остальные деньги он сказал, что потратил на свои нужды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1, с которым они зашли в магазин, где последний приобрел для себя кроссовки и спортивные штаны. После этого он и ФИО1 сходили в магазин «

<

данные изъяты>», приобрели бутылку вина «

<

данные изъяты>» и сушеную рыбу. Во дворе дома, где проживает Свидетель №2 распили вино. В тот день ФИО1 курил сигареты «

<

данные изъяты>». Приобретенные спортивные штаны и кроссовки у ФИО1 были в пакете. 

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут обратилась Потерпевшая о том, что на 

<

адрес> у института ее знакомый по имени Женя выхватил из ее рук полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме 1 500 рублей, после чего убежал.(т.1 л.д. 20)

Из заявления Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Бокситогорскому району следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на тропинке между детским садом № и университетом им. 

<

данные изъяты> вырвало из рук прозрачную косметичку, в которой находились 1 500 рублей, завладев ее денежными средствами. (т.1 л.д. 21)

При осмотре места происшествия с участием Потерпевшая, было установлено место, где у заявительницы были похищены денежные средства в сумме 1 500 рублей, которое находится по адресу: 

<

адрес>. При осмотре территории была обнаружена косметичка Потерпевшая (т.1 л.д. 29-34) 

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которого ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 900 рублей. Одна купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры по 50 рублей. (т.1 л.д. 35-39)

В ходе осмотра предметов, были осмотрены денежные купюры: купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры номиналом по 100 рублей, 2 купюры номиналом по 50 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 165-166)

В ходе осмотра предметов была осмотрена косметичка (сумочка), обнаруженная в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, прилегающая территория к дому №. Указаны индивидуальные признаки и характеристики. (т.1 л.д. 168-169)

В протоколе явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 40) сведений, которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО1, не содержится. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по делу и потерпевшей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не имеется. Имеющиеся противоречия обусловлены личным восприятием свидетелей обстоятельств произошедшего. 

Изучив доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует событие преступления, направленного на открытое хищение чужого имущества, суд находит, что они опровергаются исследованными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая следует, что подсудимый знал о том, что его действия видела Потерпевшая, но ФИО1 вырвав косметичку с денежными средствами и сигаретами у Потерпевшая, скрылся. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 открыто, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевшая, похитил денежные средства в размере 1 500 рублей. 

Показания ФИО1 непоследовательны и противоречат показаниям свидетелей и материалам настоящего дела. Доводы ФИО1 о том, что у него сотрудниками полиции были изъяты личные деньги ФИО1, а 500 рублей Потерпевшая передала ФИО1 добровольно, в ходе судебного следствия ни материалами дела, ни показаниями свидетелей подтверждены не были. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, показания потерпевшей Потерпевшая, результаты осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, иных материалов дела, суд находит, что показания ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, являются недостоверными и направленны на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их достоверность и допустимость, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Подсудимый ранее судим, так ФИО1 до совершения преступления по настоящему уголовному делу последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто. Учитывая, что ФИО1 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, по настоящему уголовному делу совершил умышленное преступление средней тяжести в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственными достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а дознанием не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО1 повлияло на его действия во время совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО1. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления (т.1 л.д. 123-125), что образует в его действиях рецидив, не работает, на учете врача нарколога не состоит (т.1 л.д.72), не состоит на учете врача психиатра (т.1 л.д.73), согласно сведениям из ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.129), дал явку с повинной (т.1 л.д. 40), имеет хронические заболевания. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.156-159). 

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного вреда путем возврата части похищенного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него хронических заболеваний. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учётом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначенное ему наказание должно быть сопряжено с изоляцией от общества. Наказание должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – денежные купюры: купюра номиналом 500 рублей, три купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей - переданные в бухгалтерию ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области – вернуть по принадлежности Потерпевшая, 1 отрезок липкой ленты со следами рук, дактокарту подозреваемого ФИО1, потерпевшей Потерпевшая- хранить при уголовном деле, косметичку (барсетку) из прозрачного полимерного материала-переданную на ответственное хранение под расписку потерпевшей Потерпевшая – оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – денежные купюры: купюра номиналом 500 рублей, три купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей - переданные в бухгалтерию ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области – вернуть по принадлежности Потерпевшая, 1 отрезок липкой ленты со следами рук, дактокарту подозреваемого ФИО1, потерпевшей Потерпевшая- хранить при уголовном деле, косметичку (барсетку) из прозрачного полимерного материала-переданную на ответственное хранение под расписку потерпевшей Потерпевшая – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Секретарь.