Дело № 2–3656/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Савуляк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

22.04.2018г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», назначенного решением Арбитражного суда, обратился в суд с иском к Кон О.Н., ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 118 493,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3 569,87 руб. 

В обоснование требований истец указал, что приказом ЦБ РФ от 13.04.2015г. у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015г. банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. 06.09.2010г. между Банком и ответчиком Кон О.Н. заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику Кон О.Н. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 05.09.2014г., а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения кредита. В качестве обеспечения возврата кредита, с ответчиком ФИО2, ФИО3 истцом были заключены договоры поручительства. По состоянию на 08.04.2019г. остаток основного долга составляет 57723,53 руб., проценты 60770,17 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще.

Ответчики Кон О.Н. и ФИО2, в судебном заседании против исковых требований возражали, указав, что кредит погашен, но так как прошло много времени доказательств нет. При этом заявили о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 06.09.2010 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее Банк) и Кон О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 300 000 рублей на срок до 05.09.2014 года, по условиям которого Банк обязался предоставить Кон О.Н. кредит 

<

данные изъяты> годовых, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно кредитному договору уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение кредитного договора 

<

***> от 06.09.2010 года Банком 06.09.2010 года была произведена выдача кредита Кон О.Н. в сумме 300 000 рублей. 

Согласно графику платежей ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по9289,71 руб. - 06 числа, последний платеж – 05 сентября 2014г. 

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключены договоры поручительства от 06.09.2010 года № П-Ц-118/1/2010 с ФИО2, № П-Ц-118/2/2010 с ФИО3 к кредитному договору от 06.09.2010г. 

<

***>.

Из расчета задолженности видно, что Кон О.Н. прекратила вносить платежи, последний платеж произведен 22.04..2014г., после указанной даты ежемесячно выносились суммы на просрочку.

Согласно расчету истца по состоянию на 08.04.2019г. остаток основного долга составляет 57723,53 руб., проценты 60770,17 руб. 

Ответчиком Кон О.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьями 196, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

09.04.2018. г. мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по указанному кредитному договору, однако который по заявлению ответчиков был отменен определением мирового судьи от 11.02.2019г.

Между тем, на момент вынесения судебного приказа, 3-х летний срок исковой давности был пропущен, поскольку последний платеж заемщиком должен был быть внесен 05.09.2014г. Соответственно, срок исковой давности истек 05 сентября 2017г. 

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию также истекают сроки по дополнительным требованиям – процентам и неустойке, в том числе и поручительство.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в полном объеме за истечением срока исковой давности. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Кастюнина