Дело № 2-648/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново,

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании:

1. Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151063, 43 руб., в том числе:

- 109463, 97 руб. – основной долг по кредиту;

- 41589, 46 руб. – проценты за пользование кредитом.

2. Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492038, 69 руб. в том числе:

- 425250, 83 руб. – основной долг по кредиту;

- 66787, 86 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631, 02 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитным договорам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 извещалась судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания: 

<

адрес>, заказной корреспонденцией. Заказная корреспонденция на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена, и почтовое отправление возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении последней процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время наименование Банка – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 750000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21, 9 % годовых. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счёт ФИО1 сумму кредита в указанных размерах, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения.

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении кредита правомерно направлялись истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, что подтверждается соответствующей копией Требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией Списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. 

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленным банком, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 151063, 43 руб., в том числе: 109463, 97 руб. – основной долг по кредиту; 41589, 46 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время наименование Банка – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 554000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. 

Договор был заключен сторонами путем акцепта Банком (которым согласно условиям Договора является зачисление суммы Кредита на счет Заемщика) оферты Заемщика – письменного заявления Заемщика на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, а также ознакомления и подписания ФИО1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «Промсвязьбанк», Уведомления о полной стоимости кредита, графика погашения кредита, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования. 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счёт ФИО1 сумму кредита в указанных размерах, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 1.5 Заявления на заключение договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения.

Из представленных банком выписок по счёту заёмщика судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Требования Банка о досрочном погашении кредита правомерно направлялись истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, что подтверждается соответствующей копией Требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией Списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена. 

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, представленным банком, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 492038, 69 руб. в том числе: 425250, 83 руб. – основной долг по кредиту; 66787, 86 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца в заявленной сумме обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9631, 02 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк»:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151063, 43 руб., в том числе:

- 109463, 97 руб. – основной долг по кредиту;

- 41589, 46 руб. – проценты за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492038, 69 руб. в том числе:

- 425250, 83 руб. – основной долг по кредиту;

- 66787, 86 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631, 02 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.