РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кисель М.П. Дело № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Протас И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

7 октября 2017 года участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Материал передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе, поданной ФИО2 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, выражается несогласие с указанным постановлением судьи районного суда, с указанием на его предвзятость. Податель жалобы настаивает, что он проводил одиночный пикет. Вещественных доказательств совершения им вмененного административного правонарушения не представлено. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что 07 октября 2017 года с 17 час. 15 мин. до 17 час. 45 мин. ФИО2, находясь напротив дома № 1 на пл. Победы в г. Калининграде, принимал участие в несогласованном с органами местного самоуправления публичном массовом мероприятии – митинге на тему «В поддержку требования допустить Ю. до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность», на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном мероприятии не реагировал, чем нарушил Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Проводившееся 07 октября 2017 года на пл. Победы в г. Калининграде публичное мероприятие с органом местного самоуправления в установленном порядке согласовано не было. Следовательно, установленный законом порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 07 октября 2017 года участвовал в одиночном пикете, уведомление о проведении которого не требуется, являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Судом установлено, и в поданной жалобе данное обстоятельство не отрицается, что ФИО2 было доподлинно известно как о предполагаемом проведении 07 октября 2017 года на пл. Победы в Калининграде указанного публичного мероприятия в форме митинга, так и о факте отсутствия согласования органом местного самоуправления проведения публичного мероприятия.

В вышеуказанное время 07 октября 2017 года ФИО2 находился на пл. Победы с протестной атрибутикой, где до начала митинга также присутствовали и иные лица с протестной атрибутикой в отношении действующей власти РФ. Совместно с гражданином К., чьи свидетельские показания были заслушаны судом первой инстанции, ФИО2 изначально спланировал и скоординировал действия по проведению протестного мероприятия.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает правильным вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО2 не могут быть признаны одиночным пикетированием в порядке Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку действия ФИО2, как и иных лиц, участвовавших в публичном мероприятии, были объединены единым замыслом осуществления публичного мероприятия протестной направленности, общей организацией как по месту, так и по времени, и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных лиц.

Довод жалобы об отсутствии в деле вещественных доказательств, отмену или изменение вынесенного по делу судебного постановления не влечет.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 07 октября 2017 года; объяснениями ФИО2, из которых следует, что 07 октября 2017 года с 17 час. 15 мин. он находился на площади Победы в г. Калининграде с агитационным материалом (плакатом), при этом проходившим гражданам доносил свои политические воззрения; рапортами сотрудников полиции Р., Т., а также их свидетельскими показаниями, данными в суде первой инстанции, свидетельскими показаниями в суде первой инстанции К. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам у суда также оснований не имеется. 

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в его жалобе.

Несостоятельны также голословные доводы жалобы о предвзятости судьи районного суда, пристрастном и однобоком исследовании им материалов дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и не включает в себя осуществление лицом иных действий, направленных на нарушение общественного порядка.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Представленные ФИО2 суду первой инстанции в качестве вещественных доказательств видеозапись его участия в публичном мероприятии и фотоматериалы, выводы суда не опровергают, поскольку указанными материалами не зафиксировано участие ФИО2 в публичном мероприятии в полном объёме. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Санкция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено ФИО2 в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Вместе с тем, в постановлении судьи районного суда не решена судьба изъятого у ФИО2 в ходе производства по делу по протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2017 года плаката. Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при наличии жалобы либо протеста на постановление судьи данный вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение. С учетом изложенного и на основании положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ постановление судьи районного суда подлежит изменению, с дополнением его резолютивной части указанием о том, что изъятый в ходе производства по делу по протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2017 года плакат подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о том, что изъятый в ходе производства по делу по протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2017 года плакат подлежит уничтожению.

В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения. 

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1