Дело № 2-1416/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его реальном разделе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указано, что ему на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25.03.2017 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО10 (реестр за №№), принадлежат 1/2 доля жилого дома общей площадью 102,4 кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости 03.04.2017 года сделана запись регистрации за №№. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, для объектов жилой застройки, общей площадью 1283,0 кв.м с КН №, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле), о чем в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости 03.04.2017 года сделана запись регистрации за № № В 2009 году истцом и ответчиком была произведена внутренняя реконструкция жилого дома. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства администрации Грязинского района Липецкой области собственникам было сказано, что домовладение представляет собой 2 изолированных дома, каждый из которых должен иметь свой кадастровый номер и рекомендовано оформить реконструкцию в судебном порядке. При совместном обращении истца и ответчика к нотариусу о реальном разделе домовладении было также сказано, что реальный раздел в настоящее время производится только в судебном порядке с предоставлением необходимых экспертиз. Истец просит признать право общей долевой собственности – по ? доле за ним и ответчиком ФИО2 на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 115,8 кв.м, из них общей площадью 76,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> между истцом и ответчиком ФИО2 Выделить в натуре в собственность истцу ФИО1 индивидуальный жилой дом (блок II) площадью всех частей здания 47,8 кв.м, общей площадью 47,8 кв.м. Выделить в натуре в собственность Ответчику ФИО2 индивидуальный жилой дом (блок I) площадью всех частей здания 68,0 кв.м, общей площадью 68,0 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.2 - 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснению, данному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (по ? доли соответственно), что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2020 г., от 21.05.2021 г.

Фактически спорный дом представляет собой 2 изолированных дома, а юридически зарегистрировано право общей долевой собственности. В связи с чем, истцом было принято решение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе спорного домовладения.

В 2009 году истцом и ответчиком была произведена внутренняя реконструкция жилого дома, которая выявляется в следующем: литер А1- в комнате №9 (жилой) убрали перегородку; литер А3- в комнате №11(кухне) обложили газосиликатом, поставили унитаз и душевую кабину; литер А- комнату №7(жилую) утеплили, отделали гипсокартонном; между комнатой №2(кухня) и №6(жилой) поставили дверь, в комнате №2 сделали кухню; литер А2- между комнатой №3(санузел) и №4(топочная) поставили перегородку и сделали их теплыми.

В настоящее время в пользовании и владении истца находится изолированная часть жилого дома (блок №2), площадью всех частей здания 47.8 кв.м, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м: Лит. А1: комната №9- жилая, площадью 18,5 кв.м; комната №10 – жилая, площадью 12,6 кв.м; Лит. А3: комната №11 – кухня, площадью 10,9 кв.м; комната №12 – коридор, площадью 5,8 кв.м. 

Ответчик по реальному разделу общего домовладения претензий и возражений не предъявлял. 

Техническим заключением от 12.04.2021 года эксперта ФИО11. установлено, что объект исследования представляет собой одноэтажный жилой дом 1961-2021 года постройки, общей площадью 115,8 кв.м, из них общей площади 76,1 кв.м. Фактически жилой дом состоит из двух обособленных жилых зон, которые разделены двумя глухими стенами, между которыми имеется свободное пространство. Каждая жилая зона имеет свой обособленный вход-выход, а также собственные внутридомовые коммуникации. Выдел (раздел дома) может быть произведен только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования, при этом выделяемые части дома (блоки) должны отвечать установленным требованиям. При определении возможности разделения жилого дома на 2 самостоятельных жилых блока специалист исходит из того обстоятельства, что на дату осмотра дом фактически разделен на две самостоятельные жилые зоны. 

Раздел дома возможен по существующей границе - по стене с образованием жилого блока №1 с помещениями: Лит. А: 2/6,0 кв.м; 6/11,9 кв.м, 7/13,1 кв.м; 8/10,0 кв.м; Лит. А2: 1/4,9 кв.м; 3/7,7 кв.м; 4/4,4 кв.м;5/10,0 кв.м, а также с образованием блока №2 с помещениями: Лит. А1: 9/18,5 кв.м; 10/12,6 кв.м; Лит. А3: 11/10,9 кв.м; 12/5,8 кв.м. 

Жилой блок № 1 ответчиков оборудован электро- и газоснабжением, теплоснабжением (газовый котел), санузлом, холодной и горячей водой (собственная скважина), канализация (местная). 

Жилой блок №2 оборудован электро- и газоснабжением, теплоснабжением (газовая форсунка), санузлом, холодной и горячей водой (собственная скважина), канализация (местная). Каждый жилой блок удовлетворяет всему перечню условий, при которых возможен реальный раздел (имеет свой обособленный вход-выход) собственные автономные коммуникации: электро- и теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, местную канализацию; собственное внутридомовое оборудование, санузел; жилые блоки разделяет глухая стена, непосредственный проход из одного блока в другой невозможен). Граница разделения – глухая несущая стена толщиной 40 см отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования» - к размерам (площади и объему) помещений; к пожарной безопасности многоквартирных зданий в застройке; к функционально-планировочному зонированию и объемно-планировочным решениям и т. д. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них, смогут стать самостоятельными объектами гражданский прав, т. к. каждый выделенный блок отвечает вышеуказанным требованиям СП 54.13330.2016. Конструктивные и ограждающие элементы жилого дома 

<

адрес> отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей и не нарушают их права.

Согласно экспертному заключению № 2542 от 11.05.2021 года ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе, согласно которому жилое помещение (литер А, А2), расположено на 1-ом этаже, одноэтажного жилого дома 1977 года постройки по 

<

адрес> соответствует требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности. 

В соответствии с заключением МЧС о противопожарном состоянии жилого дома от 13.04.2021 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные переустройство и реконструкция затрагивают чьи-либо права и законные интересы, и создают угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд полагает признать за сторонами право собственности на спорный жилой дом в реконструированном перепланированном и переустроенном состоянии, так как самовольно произведенные переустройство и реконструкция не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает также возможным удовлетворить требования сторон и разделить домовладение по предложенному сторонами варианту с учетом фактического порядка пользования. 

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 115,8 кв. м., жилой площадью 76,1 кв. м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой блок II площадью всех частей здания 47,8 кв.м, общей площадью 47,8 кв.м, в том числе жилой площадью 31,1 кв.м, состоящий из: Лит. А1: комната №9 - жилая, площадью 18,5 кв.м; комната №10 – жилая, площадью 12,6 кв.м; Лит. А3: комната №11 – кухня, площадью 10,9 кв.м; комната №12 – коридор, площадью 5,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 жилой блок I площадью всех частей здания 68,0 кв.м, общей площадью 68,0 кв.м, в том числе жилой площадью 45,0 кв.м, состоящий из: Лит. А: комната №6 - жилая, площадью 11,9 кв.м; комната №7 – жилая, площадью 13,1 кв.м; комната №8 - жилая, площадью 10,0 кв.м; комната №2 - кухня, площадью 6,0 кв.м; Лит. А2: комната №1 – прихожая, площадью 4,9 кв.м; комната №3 – санузел, площадью 7,7 кв.м, комната №4 – топочная, площадью 4,4 кв.м; комната №5 – жилая, площадью 10,0 кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета индивидуального жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и постановки на кадастровый учет блоков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и инвентаризационное дело.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.