материал № 9а-51/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Симферополь 25 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Симферопольскому районному совету Республики Крым об оспаривании в части решения 89 (внеочередной) сессии 1 созыва от 13 марта 2019 года № 1173 «Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Симферопольскому районному совету Республики Крым, в котором просит признать не действующим с момента принятия решение 89 (внеочередной) сессии 1 созыва от 13 марта 2019 года № 1173 «Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» в части установления в Приложении № 2 Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым территориальных зон «ТО» (зона территорий общего пользования), «О-1» (зона делового, общественного и коммерческого назначения), «СХ-2» (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2025 года административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока до 23 декабря 2025 года для устранения приведённых в определении недостатков.

Данное определение было направлено по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, и получено адресатом 15 декабря 2025 года.

Кроме того, информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 9).

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 без движения был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, однако административный истец не устранила недостатки, указанные в судебном акте.

В материалах отсутствуют доказательства, препятствующие административному истцу исполнить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Указанные выше обстоятельства препятствуют возбуждению административного дела и являются основанием для возвращения административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствуют подлинные документы, приобщённые к административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Симферопольскому районному совету Республики Крым об оспаривании в части решения 89 (внеочередной) сессии 1 созыва от 13 марта 2019 года № 1173 «Об утверждении правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» - возвратить административному истцу вместе с прилагаемыми к нему документами.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в Верховный Суд Республики Крым по платежному поручению № 17 от 6 июля 2023 года в размере 300,00 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова