УИД 47RS0009-01-2023-001999-31 Дело № 2-2603/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 15 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании дать согласие на продажу доли в имуществе, принадлежащей несовершеннолетней, обязании не чинить препятствия в продаже указанной доли,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: обязать ответчика не чинить несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, препятствий в продаже принадлежащих ей 7/12 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 7/12 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика предоставить истцу, действующей в интересах несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, нотариальное согласие на продажу принадлежащих несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, 7/12 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 7/12 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указав, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения. Несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения принадлежит на праве собственности 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий своей семьи ФИО1 нашла подходящий вариант объекта недвижимости, который она хотела бы приобрести на членов своей семьи в тех же долях, на которых им принадлежит земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Улучшение жилищных условий будет проходить путем продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с одновременным приобретением земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Новый земельный участок и жилой дом имеют большую площадь: земельный участок имеет площадь 1443 кв.м (вместо 1132 кв.м); жилой дом имеет площадь 136.2 кв.м (вместо 49,9 кв.м), а также 2 этажа (вместо 1). ФИО1 обратилась к ФИО3 с предложением дать согласие на улучшение жилищных условий ребенка, однако получила отказ. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Частью 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения установлены статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения принадлежит на праве собственности 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 1/12 доля в указаном имуществе принадлежит ФИО4, 1/3 доля принадлежит ФИО1

ФИО1 направлено в адрес ФИО3 письмо, в котором предлагалась дать согласие на улучшение жилищных условий несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, путем продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с одновременным приобретением земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на которое от ФИО3 поступил отказ. 

Уведомлением органа опеки и попечительства от 19 сентября 2023 года ФИО1 отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по отчуждению, в том числе обмену и дарению имущества подопечного, ссылаясь на отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что продажа доли земельного участка и жилого дома ребенка направлены на улучшение в последующем ее жилищных прав, в отсутствие предварительного договора купли-продажи, а также доказательств наличия денежных средств необходимых на выплату разницы стоимости отчуждаемой и приобретаемой недвижимости. 

Ссылка истца на то, что ответчик, отказывая в оформлении нотариального согласия на отчуждение принадлежащих несовершеннолетней Н.Е.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, интересами дочери не руководствовался, тем самым допустил нарушение ее прав, является несостоятельной, поскольку указанные действия совершены ФИО3, в установленном законом порядке в целях реализации прав родителя, предоставленных ему действующим семейным законодательством.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что по общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании дать согласие на продажу доли в имуществе, принадлежащей несовершеннолетней, обязании не чинить препятствия в продаже указанной доли - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Н.Ю. Трудова