АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 12 марта 2021 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Гаан Н.Н., адвоката Фазлеевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 января 2021 года, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, которым

ФИО1, гражданка России, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно (с учетом, не вступившего в законную силу на момент вынесения приговора, постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 января 2021 года о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на один год десять дней в колонии-поселении),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение адвоката Фазлеевой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судья

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении в период с 17 декабря 2019 года по 14 июля 2020 года на территории г. Златоуста Челябинской области уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10. в размере 58 564 рублей 92 копеек, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, обращает внимание, что раскаивается в содеянном и просит снизить срок назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства в пределах правил, установленных ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами дела. Отвечая на вопросы председательствующего, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке и границы его обжалования. Иные необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судом также соблюдены. 

Квалификация преступных действий осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ сторонами в судебном заседании суда первой инстанции и при апелляционном обжаловании не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания виновной суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия ее жизни, а также в полной мере оценил личность виновной, правильно применив положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру, оценив при этом сведения, характеризующие личность и образ жизни виновной, и обоснованно принял решение об отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств, содержание которых полно раскрыто в приговоре, исключительной и не возможности применения положений ст. 64 УК РФ. Апелляционный суд соглашается с выводами суда и мотивами принятого решения в данной части и отвергает доводы защиты о несправедливости назначенного наказания. Позиция осужденной, выразившаяся в признании вины, ее личности, наличие положительных характеристик и пр. должным образом оценены судом в приговоре и переоценке не подлежат.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление отвечает целям восстановления социальной справедливости, ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести совершенных деяний, согласуется со сведениями о личности осужденной и смягчению не подлежит.

Ввиду отсутствия апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционный суд не обсуждает обоснованность выводов суда в части не назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, применительно к судимости от 23 ноября 2020 года с учетом не вступившего в законную силу постановления о замене наказания другим видом, что, следуя рекомендациям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяющего значения не имеет (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, в том числе по мотивам несправедливости принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено в кассационной жалобе, а в случае передачи уголовного дела на рассмотрение суда кассационной инстанции по представлению прокурора или жалобе другого лица в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья А.Г. Лихачев