Дело №

УИД 22RS0№-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 18 октября 2023 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретарях Щипакиной Е.А., Лукиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Турышевой Ю.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макеевой Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., судимого:

- *** .... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден *** условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 3 дня;

- осужденного *** .... по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления .... от ***) к 6 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 17 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

в период времени с *** до 06 час. 29 мин. *** у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде .... в ...., на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, в вышеуказанные время и месте, ФИО2 взял в руку вилы, и, используя их в качестве оружия, умышленно и целенаправленно нанес черенком от указанных вил несколько ударов в область всего тела рядом стоящей Потерпевший №1, а также руками несколько ударов в область ее лица. В результате указанных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ***, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома VIII ребра справа с развитием травматического гемоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Допрошенный на предварительном следствии *** в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО1 показал, что проживает совместно с сожительницей ФИО3 и двумя ее несовершеннолетними детьми. *** у ФИО3 был день рождения, которое они решили отпраздновать ***. В обеденное время этого дня они находились в ограде дома по адресу: ....2 в .... вдвоем. В ходе распития спиртного, он попросил ФИО3 забрать денежные средства в сумме 500 рублей, которые лежали под кирпичом в ограде указанного дома, что она и сделала. Спустя некоторое время, он решил приобрести спиртного, и он попросил ФИО3 вернуть деньги, но она отказалась. Он разозлился, взял вилы, подошел с ними к ФИО3 и начал наносить удары черенком в область ее тела. Куда конкретно и сколько ударов он нанес, не помнит. При нанесении ударов, он ничего не говорил. Также удары он наносил и руками, количество и локализацию также не помнит. В какой-то момент он ударил по металлической трубе на крыльце, от чего черенок сломался. ФИО3 выбежала за ограду, он пошел следом за ней, чтобы вернуть назад и успокоить. ФИО3 отдала ему денежные средства в сумме 500 рублей, и он пошел в магазина. ФИО3 не жаловалась на боли. *** в вечернее время к ним в гости приходили соседи Свидетель №3 и Свидетель №4. *** в ночное время ФИО3 стала жаловалась на боль в области бока, он предлагал вызвать скорую помощь, но она не соглашалась, однако, позднее Свидетель №3 уговорила позвонить в скорую и ФИО3 согласилась. По приезду скорой помощи ФИО3 госпитализировали в Каменскую межрайонную больницу. Пока она была в больнице, он неоднократно ее навещал, просил у нее прощения. В настоящее время они с ФИО3 проживают вместе, она его простила, претензий к нему не имеет (л.д. №). 

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника *** ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. №).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил, кроме того пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не стал бы причинять ФИО3 телесные повреждения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО1 *** у нее был день рождения, но праздновали они его ***, при этом вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1 попросил забрать спрятанные им под кирпичом в ограде ее дома около гаража денежные средства в сумме около 500 рублей, что она и сделала. Однако позже ФИО1 попросил вернуть ему деньги, но она забыла, что положила их в карман брюк и сразу их не отдала. ФИО1 разозлился, взял вилы и стал наносить ей удары черенком в область туловища. Количество ударов она не помнит. Она пыталась уклониться от ударов, пряталась за трубы, расположенные на крыльце дома. После ФИО1 попал по одной из труб, от чего черенок от вил сломался. Все телесные повреждения, которые имелись на ее теле, причинил ФИО1. Вилы он откинул, потом она их спрятала, так как опасалась за свою жизнь. В какой-то момент она выбежала за ограду дома, но ФИО1 затащил ее назад в ограду. В какой-то момент ФИО1 сам успокоился и перестал причинять ей телесные повреждения. Потом она легла спать. *** в вечернее время в гости пришли соседи Свидетель №3 и Свидетель №4, которым она все рассказала. *** около 01 час. 00 мин. она почувствовала себя плохо и Свидетель №3 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и ее госпитализировали в больницу, где она и находилось 19 дней. За это время ФИО1 неоднократно приходил к ней в больницу, извинялся.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с матерью Потерпевший №1 и сестрой ФИО3 Примерно, в начале мая 2023 года, точное число уже не помнит, сожитель матери ФИО1 приехал с заработок. *** у мамы был день рождения, но мама и ФИО1 решили его отпраздновать ***. В этот день они с сестрой после обеда ушли к бабушке ФИО4, где остались ночевать. Когда они уходили из дома, все было в порядке, распивали ли спиртное ФИО1 и ее мама, она не помнит. *** в утреннее время ей на телефон позвонила ее вторая бабушка Свидетель №2 и рассказала, что мать находится в больнице. Вместе с Свидетель №2 они пошли в больницу, мать лежала в отделении травматологии. От матери ей стало известно о том, что *** между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за денег, но подробно не помнит, в результате чего Сафонов взял вилы и черенком причинил ей телесные повреждения – ударил в область головы и других частей тела, мама сказала, что у нее сломано ребро. Сколько именно ударов ФИО1 ей нанес, она не говорила. ФИО1 неоднократно извинялся за свои поступки, но они опасаются за свою жизнь и после произошедшего не живут дома (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** в утреннее время ей позвонила ее дочь ФИО3 и сказала, что находится в больнице, так как ее сожитель ФИО1 сломал ей ребра черенком от вил. Из-за чего у них произошел конфликт, ей неизвестно. Показала, что они сожительствуют на протяжении года, постоянно конфликтуют, охарактеризовала ФИО1, как агрессивного и неадекватного (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым которая показала, что в мае 2023 года она с сожителем Волосевичем пошли в магазин за пивом, на обратном пути зашли в гости к ФИО3 и ФИО1, которые находились дома вдвоем в состоянии опьянения. ФИО3 с трудом передвигалась, у нее были боли в области бока. Сразу ФИО3 ничего не говорила, но когда Сафонов вышел на улицу, рассказала, что у них с ФИО1 произошел конфликт, и ФИО1 причинил ей телесные повреждения, но каким образом и при каких обстоятельствах, она подробно не поясняла. Она предложила вызвать скорую помощь, но ФИО3 отказывалась. Около 01 час. 00 мин. она увидела, что ФИО3 становилось хуже, боли у нее не прекращались, тогда она сама позвонила в скорую помощь. Они дождались приезда скорой помощи, ФИО3 госпитализировали (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в мае 2023 года он вместе с сожительницей Свидетель №3 пошли в магазин за пивом, на обратном пути зашли в гости к ФИО3 и ФИО1, которые дома находились вдвоем в состоянии опьянения. Он заметил, что ФИО3 с трудом передвигалась, у нее были боли в области бока, но какого точно, не помнит. Сразу ФИО3 ничего говорить им не стала, но чуть позже ему стало известно о том, что у ФИО3 с ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 ничего по данному факту не говорил, сам не предлагал вызвать скорую. Около 01 час. 00 мин. Свидетель №3 позвонила в скорую помощь, они дождались приезда медицинских сотрудников, которые госпитализировали ФИО3, и ушли домой (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности медицинской сестры в ..... *** в 02 час. 40 мин. в приёмное отделение на скорой помощи была доставлена Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде сотрясения головного мозга. По обстоятельствам произошедшего ФИО3 пояснила, что ее избил сожитель ФИО1 (л.д. №);

- показания свидетеля Свидетель №6, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи Каменской межрайонной больницы. *** в 01 час. 36 мин. поступил вызов о травме по адресу ....2 в .... от абонентского номера телефона Н. Они прибыли по указанному адресу, там находилась Потерпевший №1, которая жаловалась на боль в груди, затрудненное дыхание, головокружение. Сама ФИО3 пояснила, что ее избил сожитель, и она его боится. Они доставили ее в приемное отделение (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена .... в ...., где изъяты черенок садового инструмента (вилы) (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена .... в ...., где изъяты металлические вилы со сломанным деревянным черенком, 7 следов рук, куртка, 2 дактокарты на имя Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ***, согласно которому на основании данных представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом VIII ребра справа с развитием травматического гемоторакса, который причинен однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно п. ***. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ***. №н МЗ и СР РФ), причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадины, кровоподтеки мягких тканей лица, которые причинены неоднократными ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковые. Это повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ***. №н МЗ и СР РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер телесных повреждений, а так же данные обстоятельства, указанные в представленных материалах дела, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками, деревянной палкой (черенком) или другими подобными предметами. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности могут соответствовать ***. Учитывая характер и локализацию повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить. Консолидированный перелом правой локтевой кости в средней трети, причинен однократным локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ***. №н МЗ и СР РФ), причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. Это повреждение, учитывая наличие признаков консолидации (сращения) перелома, могло образоваться как минимум за 3-4 недели до проведения рентгенологического исследования ***. Учитывая характер и локализацию данного повреждения возможность его образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности исключить нельзя. В представленном медицинском документе указан предварительный диагноз: Сотрясение головного мозга. Данный диагноз в указанном медицинском документе достоверно клинически не подтверждён и, согласно п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от ***. №н МЗ и СР РФ) не может быть принят во внимание при квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. №);

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ***, согласно которому на куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1 На черенке и вилах с фрагментом черенка, кровь человека не обнаружена (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств пакет из бумаги, в котором находится черенок; пакет из бумаги, в котором находятся вилы с фрагментом черенка; пакет из бумаги, в котором находится куртка; пакет из бумаги, в котором находятся две ватные палочки (л.д. №). 

Оценивая представленные доказательства, суд делает вывод, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколы осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение экспертизы тканей и выделений человека, которые логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом картину совершенного преступления. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1, испытывая к ФИО3 личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта между ними по поводу денег, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ей несколько ударов черенком от вил и руками. В результате нанесенных ФИО1 ударов у ФИО3 образовались следующие телесные повреждения: закрытый перелом VIII ребра справа с развитием травматического гемоторакса, который причинил тяжкий вред здоровью, ссадины, кровоподтеки мягких тканей лица, которые вреда здоровью не причинили.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют способ и орудие преступления, характер, локализация телесных повреждений, его активные физические действия, нанесение множественных ударов черенком от вил, которые он прекратил только после того, как черенок сломался от удара о металлическую трубу, что говорит о применении значительной силы при нанесении ударов. 

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что подсудимый использовал черенок от вил, в качестве орудия причинения вреда потерпевшей, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (М), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №). 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за насильственное преступление в отношении Потерпевший №1, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений и посещение и оказание помощи потерпевшей в больнице.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Данный вывод суд делает исходя из показаний подсудимого и потерпевшей о том, что непосредственно до совершения преступления они совместно употребляли спиртные напитки, затем между ними возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3. Суд считает, что данное обстоятельство существенным образом отразилось на поведении ФИО1, поскольку из вышеприведенных характеристик личности и показаний следует, что он злоупотребляет спиртным, именно в состоянии алкогольного опьянения он склонен к агрессивному поведению, намеренно привел себя в состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство повлияло на его поведение в ходе совершения преступления.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характеристики личности подсудимого, мнения потерпевшей о нестрогом наказании, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом судом не установлено исключительных и иных обстоятельств, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором .... от ***, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Макеевой Ж.С. в общей сумме 14586 рублей 60 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от ***).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – черенок, вилы с фрагментом черенка, две ватные палочки, куртка Потерпевший №1 подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Каменского городского суда .... от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 14586 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: черенок, вилы с фрагментом черенка, две ватные палочки, куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун