Дело № 1-178/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 11 сентября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО7, 

защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО8,

при секретаре Селиверстовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО 

<

адрес>

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно сбыла ФИО2 наркотическое средство в значительном размере.

Около 11 часов 2.02.2018 г. ФИО7, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, через мобильное приложение «Телеграмм» со своего мобильного телефона заказала у неустановленного лица под именем 

<

данные изъяты> для собственного употребления наркотическое средство и оплатила его через платежный терминал, установленный в помещении торгового центра «Вертолет» по адресу: ЯНАО, 

<

...>. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, около 12 часов 30 минут 2.02.2018 г. ФИО7 через тайник, расположенный за газовой трубой над дверью, ведущей в подъезд № 2 дома № 8 по пр. Ленинградский в г. Новый Уренгой ЯНАО, приобрела наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе соединение - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,37 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,18 грамма, которые в последующем незаконно умышленно хранила при себе, без цели сбыта.

Около 13 часов 7.02.2018 г. ФИО7, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, указанным выше способом и у указанного выше лица вновь заказала для собственного употребления наркотическое средство и оплатила его через указанный выше платежный терминал. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, около 14 часов 20 минут 7.02.2018 г. ФИО7 через тайник, расположенный в снегу в углу металлического ограждения вблизи дома 4/3 в мкр. Оптимистов в г. Новый Уренгой ЯНАО приобрела наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе соединение - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,44 грамма, а также вещество, которое содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,03 грамма, которые в последующем незаконно умышленно хранила при себе, без цели сбыта.

Около 17 часов 30 минут 12.02.2018 г. ФИО7, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, указанным выше способом и у указанного выше лица вновь заказала для собственного употребления наркотическое средство и оплатила его через указанный выше платежный терминал. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, около 18 часов 45 минут 12.02.2018 г. ФИО7 через тайник, расположенный в снегу под кустом вблизи дома № 4 по ул. Интернациональная в г. Новый Уренгой ЯНАО приобрела наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,21 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе соединение – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенидметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,06 грамма, которые в последующем незаконно умышленно хранила при себе, без цели сбыта.

Около 14 часов 30 минут 14.02.2018 г. ФИО7, находясь в своей квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно, указанным выше способом и у указанного выше лица вновь заказала для собственного употребления наркотическое средство и оплатила его через указанный выше платежный терминал. Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, около 15 часов 45 минут 14.02.2018 г. ФИО7 через тайник, расположенный в снегу возле оградки вблизи дома № 27 по ул. Таежная в г. Новый Уренгой ЯНАО приобрела наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе соединение - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,47 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,05 грамма, которые в последующем незаконно умышленно хранила при себе, без цели сбыта.

14.02.2018 года около 19 часов возле дома №6/7 мкр. Восточный г. Новый Уренгой ФИО7 была задержана сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», после чего, в период с 19 часов 28 минут до 21 часа 25 минут в помещении ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> в ходе проведения ее личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты указанные выше наркотические средства.

Суммарная масса изъятого у ФИО7 вещества, содержащего в своем составе соединение - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, составила 1,28 грамма, что является крупным размером; суммарная масса вещества, содержащего в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, составила 0,47 грамма, что является значительным размером; масса вещества, содержащего в своем составе соединение – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенидметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, составила 0,06 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, около 18 часов 30 минут 14.02.2018 года ФИО7, действуя умышленно, находясь на первом этаже 

<

адрес>, незаконно сбыла ФИО2 путем непосредственной передачи ранее в этот же день приобретенное ею незаконно у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма, что является значительным размером, получив от ФИО9 наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, при этом оставшуюся сумму в размере 800 рублей за наркотическое средство ФИО2 обязалась передать ФИО7 впоследствии.

Данные обстоятельства установлены на основе совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении изложенных преступлений признала частично, в ходе судебного разбирательства пояснила, что 02.02.2018 г. она в сети Интернет у одного из пользователей заказала наркотическое средство, оплатила его через терминал, получила сообщение с месторасположением тайника с наркотическим средством - в подъезде одного из домов по пр. Ленинградский, забрала его оттуда и впоследствии частично употребила. В тайнике кроме приобретенного наркотического средства в качестве подарка от продавца находился пакетик с другим видом наркотического средства, который она также взяла себе. 

7.02.2018 г. она тем же способом и у того же лица через тайник, расположенный вблизи одного из домов в мкр. Оптимистов приобрела наркотические средства двух видов, одно из которых частично употребила. 

12.02.2018 г. она тем же способом и у того же лица через тайник, расположенный вблизи одного из домов по ул. Интернациональная приобрела наркотические средства двух видов, одно из которых частично употребила.

14.02.2018 г. ФИО2 позвонила ей, предложила сложится деньгами и приобрести наркотическое средство. Она согласилась. Позже ФИО2 на связь не вышла, но наркотическое средство уже было ею заказано. Наркотическое средство у указанного выше лица заказывала она, оплачивала наркотическое средство своими денежными средствами, указанным выше способом, так как у ФИО2 временно не было денежных средств. После оплаты ей пришло сообщение о месторасположении тайника – вблизи одного из домов по ул. Таежная. В этот же день она забрала наркотическое вещество из указанного тайника. В тайнике было два вида наркотического средства. Когда она ехала к тайнику, ей позвонила ФИО2 и они договорились о том, что ФИО2 заберет свою половину наркотика. Позже ФИО2 приехала и в подъезде своего дома она передала ей половину одного из приобретенных в этот день наркотических средств, а ФИО2 передала ей 1200 рублей, обещав остальные 800 рублей передать позже. После этого она отвезла ФИО2 до дома, где их задержали сотрудники полиции. В ходе ее личного досмотра у нее были изъяты наркотические средства, приобретенные ею 2, 7, 12 и 14 февраля 2018 года, которые она хранила при себе.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО7 показала, что она и ФИО9 действительно 14.02.2018 г. договорились приобрести совместно наркотическое средство, но о деталях сделки они не договаривались. Позже ФИО2 перестала выходить на связь, она решила, что ФИО2 передумала приобретать с ней совместно наркотическое средство и решила приобрести его самостоятельно. После оплаты наркотического средства с ней на связь с указанным выше предложением вновь вышла ФИО2, и она решила продать ей половину приобретенного наркотического средства, так как всего объема приобретенного наркотика для нее было много и ей нужны были деньги (том 1 л.д. 118-122, 158-160).

Данные показания подсудимая не подтвердила, пояснив, что давала иные показания.

Вина подсудимой в совершении изложенных преступлений кроме ее показаний подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно справки по проведению оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «наблюдение», ФИО2 в 18 часов 25 минут вошла в первый подъезд 

<

адрес>, а через 15 минут вышла оттуда вместе с ФИО7, на руках у которой находился ребенок; после чего ФИО7 и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО7, проехали во двор дома 6/7 в мкр. Восточный, где были задержаны. (том 1 л.д. 75-76)

В ходе личного досмотра 14.02.2018 г. ФИО7, из сумки, находившейся при ней, из подгузника, надетого на ребенке и из внутреннего кармана надетой на ФИО7 куртке изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения и кристаллическим веществом белого цвета, фрагменты и свертки фольги и иные предметы. (том 1 л.д. 39-52)

Участвовавшие в ходе личного досмотра ФИО7 ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования подтвердили, что 14.02.2018 года в их присутствии у ФИО7 в ходе личного досмотра в сумке, одежде и в одежде находившегося при ней ребенка были обнаружены и изъяты свертки с содержимым, фольга и иные предметы. (том 1 л.д. 136-139, 144-146)

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства пояснила, что она участвовала в личном досмотре ФИО7, которая перед досмотром сообщила о наличии у нее при себе наркотических средств, которые впоследствии были изъяты у нее в ходе досмотра. 

В ходе досмотра автомобиля, на котором передвигалась ФИО7, кроме прочих предметов, обнаружен и изъят сотовый телефон, в чехле которого обнаружены фрагменты фольги. (том 1 л.д. 53-57)

Участвовавший в ходе досмотра автомобиля ФИО7 ФИО6 в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования подтвердил факт изъятия из автомобиля указанных в протоколе досмотра предметов. (том 1 л.д. 140-142)

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что 14.02.2018 г. она по телефону предложила ФИО7 сложиться деньгами и вместе приобрести наркотическое средство. ФИО7 согласилась. После этого она уснула, а когда проснулась, то написала ФИО7 и напомнила о себе. Подсудимая сообщила, что уже забрала наркотическое средство. Они договорились, что она (ФИО4) заберет свою часть наркотика, в этот же день вечером она приехала к ФИО7 и на первом этаже подъезда дома ФИО7 последняя передала ей сверток с наркотическим веществом, а она передала ФИО7 1200 рублей, обещав остальные 800 рублей перечислить на банковскую карту. После этого ФИО7 повезла ее домой, где их задержали сотрудники полиции, а впоследствии у нее в ходе личного досмотра было изъято указанное наркотическое средство.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимой в совершении изложенных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного приобретения наркотических средств и их незаконного хранения.

В ходе проверки показаний Понамаревой на месте она в присутствии понятых указала местонахождение тайников, через которые она 2, 7, 12 и 14 февраля 2018 года приобрела наркотические средства. (том 1 л.д. 123-132)

В переписке, обнаруженной в изъятом у ФИО7 телефоне, присутствуют сообщения лица под именем 

<

данные изъяты>, датированные 2, 7, 12 и 14 февраля 2018 года, с информацией о местонахождении указанных тайников с наркотическими средствами. (л.д. 168-169, 180-182)

Исходя из пояснений, данных ФИО7 при осмотре 17.05.2018 г. изъятых у нее наркотических средств:

- вещество растительного происхождения в двух пакетах (объект экспертизы № 2 и № 4) и вещество белого цвета в одном из пакетов (объект экспертизы № 6) она приобрела 2.02.2018 г.;

- вещество растительного происхождения (объект экспертизы № 1) в пакете и вещество коричневого цвета (объект экспертизы № 12), изъятое с фрагмента фольги, она приобрела 7.07.2018 г.;

- вещество растительного происхождения (объект экспертизы № 3) и вещество белого цвета (объект экспертизы № 7), находящиеся в двух пакетах, она приобрела 12.02.2018 г.;

- вещество растительного происхождения в пакете (объект экспертизы № 5) и вещество коричневого цвета, изъятое с фольги из-под чехла сотового телефона (объект экспертизы № 37) она приобрела 14.02.2018 г. 

(том 1 л.д. 164-186)

Согласно справки эксперта и заключению эксперта:

- изъятые у ФИО7 вещества белого и коричневого цвета в пакетах, а также оставшееся на фольге вещество коричневого цвета, приобретенные ею 2.02.2018 г. (объект № 6), 7.02.2018 г. (объект № 12), 12.02.2018 г. (объект № 7) и 14.02.2018 г. (объект № 37), содержат в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, и имеют изначальную массу 0,18 грамма, 0,03 грамма, 0,21 грамма и 0,05 грамма соответственно;

- изъятые у ФИО7 вещества растительного происхождения в пакетах, приобретенные ею 2.02.2018 г. (объекты № 2 и 4), 7.02.2018 г. (объект № 1) и 14.02.2018 г. (объект № 5), содержат в своем составе соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, и имеют изначальную массу 0,37 грамма, 0,44 грамма и 0,47 грамма;

- изъятое у ФИО7 вещество растительного происхождения в пакете, приобретенное ею 12.02.2018 г. (объект № 3), содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы ADB-FUBINACA, MMBA(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, изначальной массой 0,06 грамма.

(том 1 л.д. 65-71, 87-105)

По факту незаконного сбыта наркотических средств.

В ходе личного досмотра 14.02.2018 г. ФИО4, из одежды последней был изъят сверток из фольги с веществом белого цвета. (том 1 л.д. 218-220)

Согласно справки эксперта и заключению эксперта, указанное вещество содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, изначальной массой 0,51 грамма. (том 1 л.д. 228-230, 231-237)

В изъятом у ФИО7 телефоне присутствует переписка с ФИО4, из которой следует, что 14.02.2018 г. в 14:40 в адрес ФИО2 с телефона ФИО7 было направлено сообщение с предложением о приобретении наркотического средства, на что в 14:41 от ФИО9 поступило входящее сообщение о согласии с указанным предложением. (л.д. 169, 182-183)

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

В том числе суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами и результатов оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 6 - 8, 11, 12 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены с целью проверки информации о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования в установленном законом порядке - на основании мотивированного постановления уполномоченного на то лица, составленного в соответствии с указанной выше межведомственной Инструкцией. 

Причастность ФИО7 к совершению изложенных преступлений у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями самой подсудимой, справкой по результатам ОРМ «наблюдение», фактом изъятия у ФИО7 из одежды, из находившейся при ней сумки, из одежды находившегося с ней ребенка и из используемого ею автомобиля наркотических средств, обнаруженной в сотовом телефоне ФИО7 перепиской, содержащей сообщения от неустановленного лица с информацией о местонахождении тайников с наркотическим средством, а также перепиской с ФИО4 по поводу сбыта наркотического средства, фактом изъятия у ФИО2 наркотического средства, аналогичного обнаруженного у подсудимой, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2.

То обстоятельство, что ФИО7 пользовалась автомобилем, в котором был обнаружен мобильный телефон, под чехлом которого обнаружена фольга с наркотическим средством, подтверждается справкой, составленной по результатам ОРМ «Наблюдение».

Исследованными в ходе судебного разбирательства заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, достоверно подтверждается тот факт, что предметом каждого из изложенных выше преступлений являются наркотические средства.

Инкриминируемые подсудимой размеры наркотических средств по каждому эпизоду также достоверно установлены указанными заключениями экспертов.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимой в части размера наркотических средств по каждому из эпизодов, суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002.

Места и время совершения ФИО7 преступлений по каждому из эпизодов определены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств 2, 7, 12 и 14 февраля 2018 года необоснованно квалифицированы органом предварительного расследования как четыре самостоятельных преступления, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 статьи 228 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, если диспозиция статьи включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, то действия выполнившего их лица квалифицируются по этой статье единожды и самостоятельной квалификации за выполнение каждого вида альтернативных действий не требуется.

Диспозиция ч.ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение нескольких альтернативных видов действий, в том числе за незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средств, без цели сбыта в значительном и крупном размере. То обстоятельство, что изъятые у ФИО7 одновременно наркотические средства приобретались ею в четыре приема в разные периоды времени, не влечет за собой необходимость отдельной квалификации ее действий по четырем самостоятельным преступлениям, так как уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств зависит от классификации наркотических средств и от их массы, при этом время, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, значения не имеет.

Приобретенные и хранимые подсудимой наркотические средства получены из одного источника, одним и тем же способом, в течение непродолжительного периода времени, хранились ФИО7 вместе и изъяты у нее одновременно в рамках одного оперативно-розыскного мероприятия.

В этой связи содеянное ФИО7 в отношении каждого факта приобретения наркотических средств не может квалифицироваться как самостоятельное преступление.

В связи с изложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что суммарный вес одного из изъятых у ФИО7 вида наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты образует крупный размер, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО7, связанных с незаконным приобретением 2, 7, 12 и 14 февраля 2018 года наркотических средств и их незаконным хранением как одно единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, на основе совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО7 и в совершении незаконного сбыта наркотического средства ФИО4, о чем свидетельствуют показания ФИО7 и ФИО4 о том, что подсудимая приобрела наркотическое средство без участия ФИО4 и на собственные средства, а в последствии передала его ФИО4, что также подтверждается и справкой проведения ОРМ «наблюдение», фактом изъятия указанного наркотического средства у ФИО4 и содержанием переписки ФИО4 и ФИО7, обнаруженной в телефоне последней.

Доводы стороны защиты о том, что указанные действия Понамаревой не являются сбытом наркотического средства, суд находит необоснованными.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая возмездная либо безвозмездная реализация наркотического средства другому лицу (приобретателю).

Исходя из показаний подсудимой и свидетеля ФИО4, из содержания переписки ФИО4 и ФИО7, обнаруженной в телефоне последней, наркотическое средство подсудимая приобрела не на денежные средства ФИО4, а за собственные средства, самостоятельно, после заказа наркотического средства предложила ФИО4 приобрести его часть, и впоследствии, получив согласие, передала наркотическое средство ФИО4 взамен на денежные средства в заранее обусловленном размере. Указанные действия ФИО7 суд расценивает именно как незаконный сбыт наркотических средств. При этом суд полагает, что при таких обстоятельствах для квалификации указанных действий ФИО7 как незаконный сбыт наркотического средства, не имеет правового значения в чьих интересах (своих собственных или приобретателя) действовала подсудимая, а также имелось ли у нее в наличии наркотическое средство при обращении к ней приобретателя.

При оценке действий ФИО7 суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО4 и подсудимая изначально, до заказа наркотического средства, не обсудили детали совместного приобретения наркотического средства и не договаривались о том, что ФИО7 приобретет его для ФИО4 в долг, за счет собственных денежных средств, что следует как из показаний свидетеля ФИО4, так и из последовательных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, данных в ходе допросов и в ходе очной ставки с ФИО4, а также из анализа содержания переписки ФИО4 и ФИО7.

Показания, данные ФИО7 в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку даны они были в присутствии защитника, неоднократно, в разное время, в ходе различных следственных действий, согласуются с содержанием переписки ФИО4 и ФИО7. Показания подсудимой в ходе судебного разбирательства в части, противоречащей показаниям в ходе предварительного расследования, суд считает ничем иным, как избранным ею способом защиты.

В связи с изложенным, действия ФИО7 по передаче ФИО4 наркотического средства надлежит квалифицировать как его незаконный сбыт.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО7:

- по факту приобретения и хранения изъятых у Понамаревой наркотических средств по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- по факту сбыта наркотических средств ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, супругом характеризуется как хорошая мать, надлежащим образом занимающаяся воспитанием своих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, в том числе и об обстоятельствах, не известных до этого органу предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, высказанное в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой и ее поведением после совершения указанных преступлений, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой за каждый из преступных эпизодов положения ст. 64 УК РФ и назначить наказания ниже низшего предела наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, вес приобретенных и незаконно хранимых наркотических средств, а также обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО4 и размер сбытого ею наркотического средства, отсутствие каких-либо оснований полагать, что ФИО7 занимается систематическим распространением наркотических средств, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории данных преступлений на менее тяжкие: преступление средней тяжести и тяжкое.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправлении подсудимой без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, полагая достаточным для ее исправления назначение лишь основных наказаний.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО7 совершила тяжкое преступление, наказание ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75 и 76.2 УК РФ, полагая, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В силу характера и обстоятельств совершенных преступлений, а также в силу того, что ФИО7 имеет хроническое наркологическое расстройство (том 1 л.д. 149-153) и при совершении преступления использовала в качестве места хранения наркотических средств одежду, надетую на собственном ребенке, у суда отсутствует убеждение в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений ст. 82 УК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, подлежат взысканию в доход государства (федерального бюджета) с ФИО7, поскольку законных оснований принятия данных издержек на счет государства не имеется, так как подсудимая является лицом трудоспособным, вследствие чего не может быть признана лицом имущественно несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: наркотическое средство следует уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; куртку и текстильную сумку надлежит передать ФИО7 как законному владельцу; мобильный телефон на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства; остальные вещественные доказательства надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать ФИО7 ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО7 наказания исчислять с 11.09.2018г.

Взыскать с ФИО7 ФИО в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению, в размере 29302 рубля.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в ОМВД России по г. Новому Уренгою вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), массой 1,09 грамма, вещество, содержащее в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,13 грамма, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 11801711493000328;

- мобильный телефон «Леново» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- куртку и текстильную сумку передать законному владельцу - ФИО7 либо ее представителю по доверенности, а в случае невостребованности – уничтожить;

- картонную коробку, двадцать три фрагмента фольги, металлическую трубку, фрагмент бумажной салфетки, чехол из полимерного материала с цветным узором, двое ножниц, четыре рулона полимерной липкой ленты, стеклянную трубку с колпачком, ложку из полимерного материала, три фрагмента марлевого полотна, бумажный кассовый чек, шесть футляров из полимерного материала зеленого цвета, корпус от шариковой ручки, три контейнера плоскоцилиндрической формы, два пакета с контактными застежками уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин