РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2017 года

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО1 о взыскании понесенных расходов на восстановительный ремонт автомобиля (без учета амортизации автозапчастей) и размером уже выплаченного страхового возмещения в сумме 89 223 руб. 60 коп., возмещение утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства в сумме 33 260 руб. 10 коп., расходы на отправку телеграмм о проведении осмотра автомобиля оценщиком ООО «Экспертиза-НАМИ» в сумме 964 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что 03.11.2016г. в 09 час. 20 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: VOLKSWAGEN PASSAT 2012 г. выпуска, г.р.н О722АО, под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ Патриот г. выпуска, г. р.з. Х151НК750, принадлежащего ФИО1,под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному СПАО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО - серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 325442 (триста двадцать пять тысяч четыреста сорок два) руб. 87 КОП., в том числе: 116 160,00 руб. - стоимость работ + 209282,87 руб. - стоимость автозапчастей с учетом износа 29,89%. 

Между тем, согласно экспертному заключению №А от 06.12.2016г. (л.д.21-70), «Об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный №А050» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 29,89% составляет 269 100 руб. 

В соответствии с Приложением № к Экспертному заключению №А от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет 33260 (тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 10 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Г. экспертом 000 «Экспертиза-НАМИ» был проведен осмотр автомобиля, по результатам которого был составлен акт №А. Предварительно СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик гражданин ФИО1 и виновник ДТП гражданин ФИО4 были извещены о дате и месте проведения осмотра независимым экспертом автомобиля на предмет установления механических повреждений в результате ДТП телеграммы внутренние №№ О и 41 62 18/11 1635 от ДД.ММ.ГГГГ) Представитель страховой компании на осмотре присутствовал, но от подписания акта осмотра отказался. Ни ответчик, ни виновник ДТП на осмотр не явились. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.103-105).

Представитель ответчика – в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанными в возражениях на иск.

Заслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, Исследовав материалы дела суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судом, установлено, что 03.11.2016г. в 09 час. 20 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: VOLKSWAGEN PASSAT 2012 г. выпуска, г.р.н О722АО, под управлением ФИО2 и автомобиля УАЗ Патриот г. выпуска, г. р.з. Х151НК750, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией справки (л.д.13).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному СПАО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО - серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.16). 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 325442 (триста двадцать пять тысяч четыреста сорок два) руб. 87 коп., в том числе: 116 160,00 руб. - стоимость работ + 209282,87 руб. - стоимость автозапчастей с учетом износа 29,89%. 

В соответствии с п.п. 18 и 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К расходам, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства не включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы повреждений его автомобиля в ООО «Экспертиза-НАМИ». 

Согласно, Экспертного заключения №А от ДД.ММ.ГГГГ Г. «Об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный №А050» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей в размере 29,89% составляет 269 100 руб. (л.д.21-42). 

В соответствии с Приложением № к Экспертному заключению №А от 06.12.2016г. величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства составляет 33260 (тридцать три тысячи двести шестьдесят) рублей 10 коп. 

Судом установлено, что Решением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района от 28.04.201г года исковые требования истца ФИО2 были частично удовлетворены и в его пользу взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» 47752,80р., в том числе страховое возмещение в сумме 14683р. А с учетом ранее произведенной выплатой страхового возмещения в сумме 244 542 руб., общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 249 225р. 

Между тем действующим законодательством максимальная сумма страхового возмещения предусмотрена в размере 400000р. 

Следовательно, истец вправе, предъявить к страховщику (СПАО «Ресо-Гарантия») дополнительные требования по выплате страхового возмещения на оставшуюся сумму - 150775р. 

Однако, истец вышеуказанное судебное решение не обжаловал, огласившись с ним. 

Предъявленная же к ответчику истцом дополнительная сумма входит в общий размер страхового возмещения. 

Кроме того из искового заявления, а также пояснений представителей истца не понятно на каком основании исковые требования предъявлены к ФИО1, тогда как судом установлено, что ущерб транспортному средству истца был причинен не ответчиком (собственником транспортного средства), а водителем ФИО4, управлявшим (владевшим) транспортным средством на законных основаниях, доказательств обратного сторонами не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что истцом не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства (ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ) причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, то есть факта причинения морального вреда, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности исковых требований в адрес ответчика и о предъявлении данного иска ненадлежащему ответчику. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г. 

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов